Całkowicie rozwodnione wartości mogą wprowadzać w błąd inwestorów i handlowców DeFi

Bliższe spojrzenie na trzy znaczące projekty DeFi ujawnia ograniczenia inflacyjnej podaży cen.

W pełni rozwodniona wartość rynkowa to taka, jaka byłaby kapitalizacja rynkowa aktywa cyfrowego, gdyby wyemitowano wszystkie monety lub tokeny w jego całkowitej podaży.

Na przykład Uniswap ostatecznie wyemituje łącznie 1 miliard tokenów UNI w ciągu najbliższych czterech lat. Gdybyśmy hipotetycznie wycenili UNI na równe 3,00 USD za token, FDV wyniósłby 3 miliardy USD. Od 15 października token zarządzania zdecentralizowanej giełdy ma zaopatrzenie w obieg 185 059 564 i faktycznie kosztuje 3,36 USD za token, co daje UNI kapitalizację rynkową w wysokości 623 mln USD – co wciąż jest dalekie od obecnej w pełni rozwodnionej wartości 3,364 mld USD. 

Dobrze znane zdecentralizowane projekty finansowe są obecnie bardzo zróżnicowane pod względem stosunku kapitalizacji rynkowej do FDV. Na przykład yearn.finance przeznaczył swoją całkowitą podaż tokenów YFI w ciągu tygodnia, co oznacza, że ​​jego stosunek kapitalizacji rynkowej do FDV jest równy 100%. Z drugiej strony Curve dystrybuuje 2 miliony tokenów CRV każdego dnia poprzez wydobywanie płynności, co będzie stopniowo zwiększać swoją podaż do maksymalnie 3,03 miliarda CRV – co skutkuje wyjątkowo niskim stosunkiem kapitalizacji rynkowej do FDV na poziomie 2,64%. 

Dla porównania SushiSwap zakryty jego podaż na poziomie 250 milionów tokenów 20 września – obniżając FDV do 99 milionów USD, w oparciu o cenę 0,76 USD za SUSHI z 15 października. To sprawia, że ​​stosunek kapitalizacji rynkowej SushiSwap do FDV wynosi około 76,93%, po zmniejszeniu podaży. Jego główny konkurent, Uniswap, ma stosunek około 18,51%.

Najbardziej rozwodniona kapitalizacja rynkowa jest wyższa niż obecne kapitalizacje rynkowe. Źródło: Coingecko, OKEx

Jak ważna jest w pełni rozwodniona wartość kryptowaluty?

Pytanie, które warto tutaj zbadać, dotyczy tego, czy FDV jest krytycznym miernikiem na rynku kryptowalut. Czy uczestnicy rynku racjonalnie patrzą na teoretyczne wyceny umieszczane lata w przyszłość??

Aby odpowiedzieć na to pytanie, porównujemy liczby stojące za Uniswap, SushiSwap i Curve – trzy zdecentralizowane giełdy ze sprawdzonymi przepływami pieniężnymi.

Dane finansowe z Uniswap, SushiSwap i Curve wykazują pewne kluczowe różnice. Źródło: cryptofees.info, CoinGecko, OKEx

Po pierwsze, CRV ma najniższy stosunek kapitalizacji rynkowej do FDV, a pod względem ceny jest najgorszą spółką. Od 15 października jego cena 0,54 USD spadła o 99% w porównaniu ze szczytem wynoszącym 54 USD, a cena nie wzrosła zbytnio w porównaniu z 0,46 USD..

Spośród trzech zdecentralizowanych giełd Curve ma najlepszy stosunek kapitalizacji rynkowej do opłat rocznych na poziomie 6,26 – ale ma również najwyższy stosunek FDV do opłat rocznych, wynoszący 237. Biorąc pod uwagę, że jej łączna wartość jest zablokowana około 53% opłaty Uniswap, a jej średnie siedmiodniowe opłaty to 19% opłaty Uniswap, możemy wywnioskować, że uczestnicy rynku są zaniepokojeni masową ciągłą dystrybucją tokenów. Widzimy również stromą krzywą wzrostu podaży CRV. W rezultacie potencjalna codzienna presja na sprzedaż powoduje, że cena jego tokena spada do zaledwie 16% ceny UNI.

Krzywa inflacji dla CRV jest dramatyczna. Źródło: gov.curve.fi

Wady patrzenia na w pełni rozcieńczone wartości


W przestrzeni kryptowalut wiele osób boi się rosnącej podaży monet czy tokenów. Być może dokładniej, boją się agresywnych harmonogramów inflacyjnych. W połączeniu z niewielką szansą na znaczącą zmianę podstaw projektu w krótkim czasie, sposobem radzenia sobie rynku z ciągłą emisją nowych tokenów jest ciągłe obniżanie ceny.

Curve jest tego dobrym przykładem, ponieważ stworzyło dziwne zjawisko, w którym społeczność kryptograficzna postrzega Curve jako jedną z najbardziej stabilnych platform do pozyskiwania płynności, ale wszyscy unika kupowania tokenów CRV na rynku wtórnym. Przy gwałtownym spadku cen i agresywnej stopie inflacji kapitalizacja rynkowa Curve nie zmieniła się znacznie od połowy września – a nawet spadła.

Kapitalizacja rynkowa CRV spadała przez większą część września. Źródło: CoinGecko

W pełni rozwodniona nominał wartości może być dobrym miernikiem dla inwestorów długoterminowych, ponieważ pozwala im lepiej ocenić, czy wartość projektu jest skrajnie niezgodna. Na przykład FDV CRV wzrósł do 160 miliardów dolarów od 15 października – około 65% wartości BTC – w dniu jego uruchomienia. Ułatwia to inwestorom dostrzeżenie, że cena CRV jest zawyżona. Pozwala również inwestorom uniknąć pułapki wyceny spowodowanej małą ilością początkowych tokenów.

Jedną z wad w pełni rozwodnionej metryki wartości jest to, że może ona zawyżać całkowitą wartość projektu. Na przykład, powiedzmy, że projekt ma obecnie 1 milion oczekujących tokenów. Później dzisiaj ogłosi kolejne 10 milionów tokenów wydanych w ciągu najbliższych trzech lat. Czy to oznacza, że "kapitalizacja rynkowa" projektu będzie 11x wyższa niż wczoraj? Ponieważ kierownicy projektów mogą w dowolnym momencie inicjować propozycje zmiany krzywej podaży, obecna FDV może stać się nieistotna.

Dyskusja na temat metod wyceny dotyczy ostatecznie tego, czy warto kupić monetę lub token. Czy zmniejszenie FDV poprzez obniżenie inflacji prowadzi do wzrostu ceny tokena? Tutaj SushiSwap daje nam dobry przykład.

Lewe kółko na poniższym wykresie zbiega się z uruchomieniem przez Uniswap jego tokena UNI, co spowodowało gwałtowny spadek TVL konkurenta SushiSwap. Okrąg po prawej stronie zbiega się z decyzją SushiSwap o sztywnym ograniczeniu podaży do 250 milionów tokenów, co skłoniło rolników do rezygnacji, ponieważ nie widzieli wystarczających zachęt do kontynuowania hodowli SUSHI. Oznacza to, że gdy nagrody są znacznie zmniejszone, rolnicy po prostu gromadzą się do następnego projektu.

Całkowita wartość zablokowana w SushiSwap gwałtownie spadła po dwóch ogłoszeniach. Źródło: DeFi Pulse

W uprawie plonów zrównoważony rozwój ma kluczowe znaczenie, ponieważ okresy upraw nie są krótkie. Na przykład nagrody Uniswap są rozłożone na cztery lata. Zmniejszenie całkowitej podaży tokenów może podnieść cenę, ale nie zmieni wartości projektu. Jednocześnie nie sprawi, że aktywa staną się nagle rzadsze.

Porównując te trzy zdecentralizowane giełdy, SushiSwap ma jedne z najlepszych wskaźników finansowych, we wszystkich kategoriach – najniższy wskaźnik FDV do rocznych opłat o godzinie 18:30 i najwyższy procent kapitalizacji rynkowej do FDV, wynoszący 76,93%, raz nagle zmniejszył zapas żetonów. Jednak uczestnicy rynku żałowali tego podejścia, co znalazło odzwierciedlenie w jego cenie. Co gorsza, jego cena odbiła się tylko o 10,26% od najniższego w historii poziomu.

W innym przykładzie Cream Finance (CREAM) spalono 67,5% dostawy tokenów 20 września. Cena tokena miała wzrosnąć trzykrotnie – jeśli FDV została utrzymana – ale wzrosła o mniej niż 50%. Ponownie, w przypadku projektu hodowli plonów, który ostatecznie zakończy się latami, niedobór na początku nie jest głównym czynnikiem. Dlatego ograniczenie wydobycia płynności nie wpływa dramatycznie na ceny. 

Spalenie podaży żetonów CREAM ostatecznie niewiele przyczyniło się do powstrzymania ogólnych spadków cen. Źródło: CoinGecko

Tanie FDV z natury nie zapewniają wsparcia cenowego

Podsumowując, przypadek CRV pokazuje nam, jak agresywna stopa inflacji może zniechęcać inwestorów do zakupu i posiadania nowo wybitych tokenów. Z kolei przypadek SUSHI pokazuje nam, że ogromna redukcja podaży, przy jednoczesnym obniżeniu wyglądu FDV, miała niewielki wpływ na jego cenę..

Ogromną rolę w pozyskiwaniu użytkowników odgrywają korzyści z uprawy plonów i inflacyjne dostawy. Jednak jeszcze bardziej krytyczna jest zdolność przyciągania użytkowników do projektu i umożliwienia podstawowej wartości wzrostu szybciej niż osłabienie podaży tokenów. 

OKEx Insights przedstawia analizy rynku, szczegółowe funkcje, oryginalne badania & wyselekcjonowane wiadomości od specjalistów od kryptowalut. 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map