Verdi, pris og kostnad: Hvordan Blockchain endrer forretningsverdien

Opprinnelig forfatter : Haebin Lee

Bilde av Nina Paley / Pris mot verdi

Når markedet krasjer foran øynene dine, er det vanskelig å forestille seg hva som kommer videre. Mens selve blockchain-teknologien blomstrer med myndigheter, offentlige tjenester og noen private selskaper, er offentlige blockchain-virksomheter desperat på jakt etter et tegn på håp som er igjen i markedet. Dette kan imidlertid også være den perfekte tiden til å snakke om den virkelige verdien blockchain-teknologien og dette markedet kan tilby. Kan blockchain-teknologi gi verdiendring for bedrifter og forbrukere? I så fall hvor mye verdi for hvem? Kan det foreslå en konkurransedyktig forretningsmodell sammenlignet med den sittende virksomheten? La oss snakke om den nye typen verdi som blockchain-virksomheten – nærmere bestemt fremveksten av offentlige blockchain-virksomheter – kan bringe fra tre perspektiver av verdi, pris og kostnad.

Kostnad: Hvem plukker regningen?

La oss minne oss på det mest grunnleggende rammeverket for verdi, pris og pris. Pris og kostnad bestemmer bedriftens fortjeneste mens pris og verdi gir forbrukerens overskudd.

[Figur 1] Verdi, pris og kostnadsramme

Fra tjenesteleverandørens perspektiv vil reduksjon av kostnader eller (og) prisøkning øke fortjenesten. Mange sier at blockchain-teknologi reduserer kostnadene ved å drive en bedrift, men dette argumentet kan være kontroversielt. Når det gjelder kostnadene ved drift av sentralisert dataserver eller nettverk, sparer blockchain-teknologien slike kostnader. Den uventede kostnaden kan imidlertid oppstå ved å tilby stabil servicekvalitet med flere noder som deltar i blockchain-nettverket – som vi alle vet, er blockchain ikke en teknologi som har overlegen effektivitet som sentralisert nettverk. Som sett i flere prosjekter, kan ‘ineffektivitetskostnaden’ være enda høyere enn kostnadene som spares ved å bruke blockchain-teknologi når virksomheten vokser. Vitalik Buterin, grunnleggeren av Ethereum, sa: “den middelstore beregningskostnaden for Amazons EC2 (som har elastisk beregningskytjeneste) er $ 0,04 per time, mens kostnaden for å gjøre den samme oppgaven i Ethereum er ca $ 13,40 per 200 millisekunder, som er 1,4 millioner ganger dyrere enn Amazon. ” [1] Dette viser det nåværende gap i effektivitet som blockchain-industrien kan ha for å ta igjen. Etter hvert som virksomheten vokser, blir begrenset skalerbarhet og ineffektivitetskostnadene for blockchain enda verre, mens den sentraliserte nettverksserveren nyter stordriftsfordelen og medfører mindre kostnader per forbruker. Vi kan således ikke bare argumentere for at de totale kostnadene ved å drive blockchain-virksomhet vil være mye lavere enn før. Det som er virkelig slående med blockchain-virksomheten er imidlertid at forbrukere, ikke bedrifter, vanligvis er de som henter regningen for slike kostnader..

I tradisjonell forretningsmodell fungerer dette slik – et selskap bygger og vedlikeholder sentralisert nettverksserver som er i stand til å håndtere mange forespørsler fra brukere. Kostnaden for å drive et slikt nettverk dekkes av et firma, og fortjenesten for å betjene brukere kommer neste. I et blockchain-nettverk er imidlertid firmaer ikke ansvarlige for behandling av brukerforespørsler, men det er de ‘frivillig deltakende noder’. Og brukerne blir belastet for å belønne dem. For eksempel når folk bruker en DApp basert på Ethereum-nettverk, må de betale belønningen for noder for å behandle forespørslene sine enten i token utstedt av DApp eller ETH – noe som betyr at firmaet ikke lenger er den eneste som betaler regningen for å få nettverket kjører.

Pris: Fra usett til sett

Prisen inkluderer kostnaden pluss firmaets fortjeneste. La oss tenke på hvor mye vi har betalt for å bruke IT-tjenester som vi bruker hver dag. Det er overraskende at selve ideen om å ‘betale for å bruke en tjeneste’ er ganske ukjent i dagens IT-virksomhet. Når du er koblet til internett, trenger du ikke betale en eneste krone hver gang du sender en e-post med Google, eller sjekke vennenes bilder på Facebook. Med unntak av planer om premium-medlemskap for å hoppe over reklamen eller utvide skylagring, tar de fleste IT-firmaer ikke brukere for å bruke tjenestene sine. Det betyr ikke at disse tjenestene er helt gratis – til gjengjeld må brukerne gi kontroll over dataene sine til tjenesteleverandører og annonsører, som er den viktigste inntektskilden for virksomheten. Det er ingen overraskelse at noen IT-giganter blir kritisert for å misbruke brukerdata når det bare er en “usynlig prislapp” som blir satt på tjenestene deres.. Velkommen til en verden av ‘registrer deg gratis og bruk tjenesten vår’ som vi lever i.

I blockchain-baserte tjenester blir en prislapp imidlertid mer synlig. Og å gi brukerdata for å bruke en tjeneste er nå strengt skilt fra å betale for å bruke den. Det er brukeren, ikke tjenesteleverandøren, som kun kan administrere og kreve eierskap til brukerdata i et blockchain-nettverk. Noen blockchain-virksomheter gjør det til og med mulig for brukerne å “selge” dataene sine for å tjene tokens eller betale for å bruke tjenester. Et spørsmål gjenstår fortsatt om blockchain-baserte tjenester som setter en synlig prislapp på, kan komme sjokkerende eller rimelig for masseforbrukere som er vant til det som virker gratis. Flere brukssaker vil snart kunne svare på dette spørsmålet.

Verdi: Filosofi over praktisk?

Blant rammeverket er ‘verdi’ den vanskeligste delen å diskutere i blockchain-virksomhet. Verdien for bedrifter defineres ofte som deres fortjeneste, for forbrukerne er det mer komplisert. I enkle ord handler en verdi om “hva som får forbrukerne til å kjøpe et produkt / en tjeneste.” Vi møter ofte med reklameuttrykk for blockchain-tjenester som “ta mer kontroll over personvernet ditt” eller “mer gjennomsiktig og desentralisert transaksjon”, mens tradisjonell annonser som brukes til å understreke hvor raskt, billig eller praktisk det er å bruke spesifikke tjenester. Så, her er noen spørsmål som kan følge. Ville forbrukerne være villige til å bruke blockchain-tjenester mens de kompromitterer effektiviteten og spør kundeservicen? Ville verdier foreslått av blockchain-virksomhet som personvern og motstand mot sentralisert autoritet være kraftige nok til å tiltrekke masseforbrukerbasseng?

De sier at godt ikke kan eksistere uten ondskap. I blockchain-industrien har slike konsepter vært krystallklare siden begynnelsen – desentralisering er bra mens sentralisering ikke er det. Mange blockchain-forretningsmodeller får ofte tilbakemeldinger som ‘Det er ikke desentralisert nok’ eller ‘Tror du ikke tjenesten din er altfor sentralisert til å bli kalt som blockchain-tjeneste?’, Mens noen få kommentarer sa: ‘Det er ikke praktisk nok. “ Som vi har sett i mange svikt i sosial virksomhet, understreker den gode saken lett å ignorere om det faktisk kan vinne forbrukerens valg fremfor andre alternativer. Vi har lært mange leksjoner som forteller oss at filosofi alene ikke kan få denne bransjen langt. Alle elsker godt selskap, men bare når det kan gi folk en god grunn til å være forbrukere. Noen sier at den symbolske økonomien og filosofien som ligger under, magisk kan lokke forbrukerne i jakten på den økonomiske belønningen. Det mangler imidlertid bevis fra virkeligheten eller brukssaker. Vi må innse at mest tokenøkonomi har tjent investorer, ikke forbrukere. Vi har også vært vitne til at desentraliseringsfilosofien blir manipulert med noen få synlige hender. Det er lett å miste sin tro på filosofi, men det er ikke praktisk. Bare når blockchain-virksomheten ikke kompromitterer den praktiske tjenesten, kan filosofien tilgodeses forbrukerne som et siste grep.

Moving Beyond Competitors

Mange lurer på om kommende blockchain-virksomheter kan slå sine gigantiske konkurrenter. Figur 2 oppsummerer det ideelle scenariet for verdien, prisen og kostnadsrammen for blockchain-virksomheten i forhold til konkurrenten – kostnaden og prisen blir lavere med mer forbrukeroverskudd, som til slutt gir mer verdiskapning totalt enn konkurrentene. Selv om ingen kan fortelle om dette ideelle scenariet vil bli til virkelighet, kan det være kontroversielt at firmaets lønnsomhet for blockchain-virksomheten ble avbildet lavere enn konkurrentene. Men foreløpig, la oss holde oss til mottoet – ‘mindre husleier for mellommenn’, fordi firmaene selv er mellommenn mellom noder i nettverket og sluttbrukere. Og selvfølgelig er dette tallet bare for kort sammenligning, og de spesifikke delene av pris, pris og verdi i rammeverket kan variere fra selskap til selskap..

[Figur 2] Den ideelle verdien, prisen og kostnadsrammen for blockchain-virksomhet i forhold til sine konkurrenter

Per nå virker det som et tøft spill å vinne – alle tre perspektiver av verdi, pris og kostnad forteller en dyster prognose om konkurransen med eksisterende firmaer. Ineffektivitetskostnadene er altfor høye, forbrukerne er vant til å ‘gratis’ tjenester, og det er spørsmål om filosofien til blockchain kan appellere til masseforbrukere. La oss se på den lyse siden av denne usikkerheten – med ‘Innovator’s Dilemma’, en teori foreslått av Clayton Christensen i boken hans ‘The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail.’ Denne teorien illustrerte hvordan ny teknologi kan forstyrre sittende marked og til og med få noen av gigantene til å gå ut av virksomheten. Boken beskrev trekkene til ‘disruptive Technologies’, som endrer den grunnleggende verdiproposisjonen i markedet og forårsaker et drastisk og plutselig paradigmeskifte som sterkeste og største aktører ofte ikke klarer å tilpasse seg. Hvis vi definerer blockchain-teknologi som forstyrrende, kan det vokse til et helt annet paradigme, selv uten å konkurrere med dagens IT-giganter. Ikke rart at denne teorien hevder at forstyrrende teknologi i utgangspunktet gir dårligere ytelse med mindre kapasitet enn eksisterende løsninger. Selv om verdien, prisen og kostnadsrammen kanskje ikke forteller en lys fremtid for blockchain-virksomheten, kan det være et potensial for blockchain-virksomheten som vi ikke kan se ennå i paradigmet vi lever i. Vi må også fokusere på hvordan det allerede sprakk den lille delen av måten folk tenker på. Mange flere mennesker har begynt å legge merke til den ‘upassende’ mengden mellomleie eller problemer knyttet til sentralisert virksomhet og økonomi. Selv når blockchain-teknologien ikke klarer å løse disse problemene og forsvinner i luften, vil det som blir igjen, vare og akselerere fremveksten av neste forstyrrelse som faktisk fungerer. Vel, la oss holde håpet høyt.

Blockchain-teknologien i seg selv følger ikke med den ‘riktige’ forretningsmodellen eller verdirammen. Denne teknologien gir bare et miljø som nye forretningsmodeller bør tilpasse seg. Ingen kan noen gang forutsi hvor lang tid det vil ta før blockchain-hypen blir en virkelig suksess. Og blockchain-teknologi kan ikke love oss den mest lukrative virksomheten i menneskets historie. Et sikkert faktum er at det imidlertid har vist oss muligheten for nytt normalt ved å forstyrre en verden av sentralisert virksomhet der maksimering av firmaets fortjeneste tidligere ble ansett som en dyd. Det er håpet denne bransjen alltid skal holde seg til gjennom den tøffe tiden.

Gjengitt fra: https://medium.com/block-crafters/value-price-and-cost-how-blockchain-changes-business-value-b17c2aecb06f

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map