Hva er impermanent tap i DeFi? En oversikt over AMM og risikoen ved likviditetsdrift

En forklaring på ubestemt tap og hvordan det fungerer når du gir likviditet til DeFi-protokoller

DeFi, eller desentralisert økonomi, har vært et moteord i krypto siden 2019, men det ble et hovedtema i 2020 da DeFi-protokoller og plattformer økte i popularitet. Økosystemet, drevet av Ethereum blockchain, har også spilt en avgjørende rolle for å gjenopplive detaljhandelinteressen i det større kryptorommet. Faktisk er det til og med tradisjonelle bankinstitusjoner nå erkjenner potensialet til DeFi, mens vi har sett verdien av eiendeler som er forpliktet til DeFi-protokoller, går fra $ 1,2 milliarder dollar til mer enn $ 60 milliarder dollar de siste 12 månedene.

Folk som til og med er litt kjent med DeFi-rommet, kan være klar over konseptet med å tilby likviditet for å tjene passiv inntekt, eller avkastning, via DeFi-protokoller. Såkalt avkastningsbruk – også kalt likviditetsdrift – i DeFi har vært kjernen i markedets eksplosjon, ledet av automatiserte markedsføringsprotokoller. Prosjekter som Uniswap, SushiSwap og Balancer er det som er kjent som desentraliserte børser, og de er avhengige av slike AMM-protokoller. Plattformene deres gjør at handelsmenn enkelt kan bytte tokens på en helt desentralisert og sømløs måte.

Dette er gjort mulig av såkalte likviditetsleverandører – dvs. brukere som deponerer bestemte kryptoaktiver til plattformen, og gir dermed likviditet for andre eiendeler som skal byttes. LP-ene blir stimulert til å sette inn eller låse inn eiendelene sine fordi de tjener transaksjonsgebyrer generert av handelsmennene som bytter tokens på den gitte plattformen. Fra LP-ene – de som låser tokens i DeFi-protokollen – er transaksjonsgebyrene de tjener som et avkastning. Verdien på avkastningen svinger, da det avhenger av protokollens bruk og volum.

I denne artikkelen skal vi ikke fordype oss i hvordan det å tilby likviditet fungerer i detalj, men for å lære mer, se vår guide om å tjene passiv inntekt med OKEx Tjen. Her vil vi forklare begrepet ubestemt tap, som er viktig å forstå for brukere som allerede gir likviditet til AMM-er, eller vurderer å gjøre det.

For å forstå dette konseptet må vi imidlertid ha en oversikt over hvordan likviditetsbassenger i AMM-protokoller fungerer.

Hvordan AMM likviditetsbassenger fungerer

For at brukere av en AMM-drevet protokoll skal bytte tokens, må det være likviditetsbassenger tilgjengelig for dem. For eksempel, hvis en næringsdrivende ønsker å selge 1 ETH for USDT, må det være et likviditetsbasseng som kan ta 1 ETH og gi 1000 USDT (og for enkelhets skyld, la oss si at 1 ETH handler for 1000 USDT, og vi donerer ikke ikke vurdere avgifter) og omvendt. Etter hvert som handelsvolumene øker, øker også behovet for slik likviditet, og det er her de som ønsker å være LP-er kommer inn. Disse brukerne kan sette inn de to digitale valutaene til et par – i dette tilfellet ETH og USDT – til protokollens relevante basseng (er) i et forhåndsbestemt forhold, som ofte er 50/50.

For eksempel, hvis en LP med 10 ETH ønsker å tilføre likviditet til et ETH / USDT-basseng med 50/50 forhold, må de sette inn 10 ETH og 10 000 USDT (fortsatt forutsatt 1 ETH = 1000 USDT). Hvis bassenget de forplikter seg til har til sammen 100.000 USDT verdier (50 ETH og 50 000 USDT), vil deres andel være lik 20 000 USDT / 100 000 USDT x 100 = 20%.

Prosentandelen av LP-ens andel i et gitt basseng er viktig å merke seg, fordi når LP’en forplikter eller setter inn eiendelene sine i bassenget via en smart kontrakt, vil de automatisk bli utstedt LP-tokens. Disse tokens gir LP rett til å trekke tilbake sin andel av bassenget når som helst – 20% av bassenget i vårt eksempel ovenfor.

Det er her konseptet med ubestemt tap spiller inn. Siden LP-er har rett til sin andel av bassenget og ikke et spesifikt antall poletter, blir de utsatt for et annet risikolag – ubestemt tap – hvis prisen på deres innskuddsmidler vokser betydelig.

Beregner ugyldig tap

I vårt eksempel var prisen på 1 ETH 1000 USDT den gangen, men la oss si at prisen dobles og 1 ETH begynner å handle for 2.000 USDT. Siden bassenget er justert algoritmisk, bruker det en formel for å administrere eiendeler. Den mest grunnleggende og mest brukte er konstant produktformel, popularisert av DEX-plattformen Uniswap.

Enkelt sagt er formelen som følger: ETH-likviditet x token-likviditet = konstant produkt

Ved å bruke tall fra eksemplet vårt ovenfor (50 ETH og 50.000 USDT) får vi: 50 x 50 000 = 2 500 000

På samme måte kan prisen på ETH i bassenget oppnås med denne formelen: token likviditet / ETH likviditet = ETH pris

Ved å bruke eksemplene våre får vi: 50000/50 = 1000 USDT (dvs. prisen på 1 ETH).

Nå, når prisen på ETH endres til 2000 USDT, kan vi bruke disse formlene for å fastslå forholdet mellom ETH og USDT i bassenget:

  • ETH-likviditet = kvadratrot (konstant produkt / ETH-pris)
  • Token likviditet = kvadratrot (konstant produkt x ETH-pris)

Å bruke data fra eksemplet vårt her sammen med den nye prisen på 2000 USDT per ETH får oss:

  • ETH-likviditet = kvadratrot (2.500.000 / 2.000) = ~ 35.355 ETH
  • Token likviditet = kvadratrot (2.500.000 x 2.000) = ~ 70.710,6 USDT

Vi kan bekrefte nøyaktigheten av dette ved å bruke den aller første ligningen (ETH-likviditet x token-likviditet = konstant produkt) for å komme til det samme konstante produktet på 2.500.000: 35.355 x 70.710.6 = ~ 2.500.000 (dvs. det samme som vårt opprinnelige konstante produkt ovenfor).

Derfor, etter at prisendringen, forutsatt at alle andre faktorer forblir konstante, vil bassenget ha omtrent 35 ETH og 70710 USDT, sammenlignet med den opprinnelige 50 ETH og 50 000 USDT.

Hvis LP på dette tidspunktet ønsker å ta ut eiendelene sine fra bassenget, vil de bytte LP-tokens mot 20% -andelen de eier. Hvis de tar sin andel fra de oppdaterte beløpene til hver eiendel i bassenget, får de 7 ETH (dvs. 20% av 35 ETH) og 14 142 USDT (dvs. 20% av 70 710 USDT).

Nå er den totale verdien av de trukkede eiendelene lik: (7 ETH x 2000 USDT) + 14142 USDT = 28,124 USDT.

Imidlertid hadde brukeren bare holdt sine 10 ETH og 10.000 USDT, i stedet for å sette inn disse eiendelene i en DeFi-protokoll, ville de faktisk ha fått mer. Forutsatt at ETH doblet i pris fra 1000 USDT til 2000 USDT, ville brukerens ikke-deponerte eiendeler blitt verdsatt til 30 000 USDT: (10 ETH x 2000 USDT) + 10 000 USDT = 30 000 USDT.

Den forskjellen på 1876 USDT – som kan oppstå på grunn av måten AMM-plattformer håndterer eiendeler – er det som er kjent som permanent tap..

Konklusjon

I vårt eksempel står LP for å miste nesten 2000 USDT i ferd med å gi likviditet til en DeFi-protokoll. Selv om denne prosessen kalles ufullstendig tap, er begrepet litt misvisende. Betydningen av ubestemt tap er faktisk veldig lik begrepet urealisert tap. Tapet kan i teorien reverseres (hvis LP-en ikke trekker tilbake eiendelene sine og ETH-prisen går tilbake til opprinnelige nivåer), men det er ingen garanti for at det skjer.

Videre, når en LP tar ut likviditet fra en protokoll, blir det permanente tapet faktisk permanent. I et tilfelle der en LP opplever ubestemt tap og deretter trekker tilbake eiendelene, er det eneste oppsiden av å ha gitt likviditet til protokollene handelsavgiftene som LP samlet inn mens eiendelene ble deponert der. Under ustabile forhold er det imidlertid lite sannsynlig at gebyrene alene dekker forskjellen, spesielt under en bull run.

På baksiden vil imidlertid en reduksjon i ETH-prisen fra det tidspunktet den ble deponert i bassenget gi ytterligere ETH, og dermed øke likviditetsleverandørens ETH-beholdning. Gitt hvordan impermanent tap fungerer, å skaffe likviditet under et bjørnemarked og ganske enkelt å holde volatile eiendeler under et oksemarked, er begge strategier som fortjener hensyn.

Hvis du er interessert i å bruke en desentralisert børs eller tilby likviditet, kan du starte med å utforske OKEx Swap og Farm DApps på OKExChain.

Ikke klar til å komme inn i DeFi? Start med å lære hvordan kryptohandel fungerer, og kom i gang med å handle på OKEx – nye brukere kan tjene belønninger for å kjøpe, sette inn og handle krypto.

OKEx Insights presenterer markedsanalyser, inngående funksjoner, original forskning & kuraterte nyheter fra kryptoprofesjonelle.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map