O scufundare profundă în istoria controversată a dezvoltării celui mai mare concurent al Bitcoin
La 15 noiembrie 2020, o actualizare controversată a rețelei Bitcoin Cash a provocat o divizare a lanțului în criptomoneda majoră. Disputa care a dus la divizare s-a centrat în jurul unei propuneri de introducere a unui fond pentru dezvoltatori ca parte a recompensei de bloc a protocolului. Nici cei care susțin schimbarea, nici cei care nu sunt împotrivă ei nu sunt dispuși să dea înapoi, două versiuni ale Bitcoin Cash au ieșit din divizare: Bitcoin Cash ABC (BCHA) și Bitcoin Cash Node (BCHN).
În articolul următor, OKEx Insights analizează circumstanțele din jurul divizării, luând în considerare contextul său, punctele de vedere concurente ale fracțiunilor implicate, istoria Bitcoin Cash a furcilor dure, precum și implicațiile potențiale pentru proiectul (proiectele) în viitor.
Contents
Lanțul Bitcoin Cash se împarte (din nou)
La fel ca cele dinaintea sa, lanțul Bitcoin Cash s-a despărțit pe 15 noiembrie din cauza unui dezacord ireconciliabil între cei care susțin rețeaua. Pe de o parte, disputa a fost Bitcoin ABC, grupul de lungă durată care conduce dezvoltarea Bitcoin Cash. A pledat pe tot parcursul anului 2020 pentru ca un fond pentru dezvoltatori – cunoscut și sub denumirea de Propunere pentru Fondul de Infrastructură sau IFP – să facă parte din recompensa minieră a protocolului.
Reprezentarea opoziției pe scară largă față de IFP a fost grupul de dezvoltatori format recent Bitcoin Cash Node. Înainte de actualizarea rețelei programată în noiembrie, Bitcoin Cash Node a lansat propria sa implementare a nodului. Software-ul Bitcoin Cash Node a fost lansat în Martie 2020 și inclus alte upgrade-uri de rețea. Cu toate acestea, controversatul cod IFP a fost omis.
În perioada de până la actualizarea programată a Bitcoin Cash în noiembrie, a devenit clar că consensul comunității cu privire la IFP încă lipsea. În ciuda faptului că a fost susținut de dezvoltatorii care au contribuit la crearea rețelei Bitcoin Cash, un procent covârșitor de mineri BCH au trecut la implementarea Bitcoin Cash Node înainte de data actualizării. Acest lucru a determinat mai multe companii notabile să afirme că BCHN va lua numele Bitcoin Cash după orice divizare ulterioară a lanțului.
Pe 15 noiembrie, blockchain-ul Bitcoin Cash s-a împărțit într-adevăr, creând o versiune a criptomonedei cu un fond de dezvoltator de 8% ca parte a recompensei blocului și una fără ea. În zilele de la despărțire, BCHN pare să fi apărut ca lanț dominant – atât în ceea ce privește rata de hash, cât și prețul. La momentul scrierii, BCHN comandă în jur de 1,34 EH / s comparativ cu 0,0075 EH / s al BCHA. Între timp, BCHN tranzacționează aproape de 290 USD, iar BCHA tranzacționează în jur de 20 USD.
Ratele de hash BCHN și BCHA evidențiază pe care mineri de furcă acceptă. Sursă: Dans de monede
Originea furcii controversate
Celor care nu acordă o atenție deosebită ecosistemului Bitcoin Cash, cea mai recentă divizare a lanțului ar putea părea bruscă. Cu toate acestea, problema fondului pentru dezvoltatori care face parte din recompensa blocului a constituit mult timp un argument de dispută în comunitate.
Încă din martie 2018, minerii Bitcoin Cash și dezvoltatorii influenți au fost discutând alocarea unei părți din recompensele blocului pentru finanțarea dezvoltării proiectului. Întâlnindu-se după o conferință din Hong Kong găzduită de CoinGeek de la Calvin Ayre, grupul s-a jucat inițial cu ideea de a aloca 1% –10% din recompensa blocului dezvoltatorilor, cu surse diferite pe procentul exact. Cu tranzacționarea BCH aproape de 1.200 USD în acel moment, o alocare de 1%, dacă ar fi implementată, ar fi generat o cotă lunară de aproximativ 650.000 USD.
Conceptul de a redirecționa un procent din recompensa blocului unei rețele către finanțarea dezvoltării infrastructurii nu a fost însă inventat de susținătorii Bitcoin Cash. Ambii Dash (DASH) și Zcash (ZEC) oferă stimulente similare pentru dezvoltatori. De fapt, cu un actualizare recentă a rețelei, cea din urmă criptomonedă s-a îndepărtat de ceea ce a fost denumit a sa "Fondul fondatorului" – care a fost intenționată ca o măsură temporară – către o "Fondul de dezvoltare." Indiferent de numele mult discutat caracteristică, un procent din recompensele miniere ale rețelei se îndreaptă în continuare către cei care construiesc proiectul.
Deși s-a discutat în 2018, minerii BCH nu au încercat să pună în aplicare un fond pentru dezvoltatori la momentul respectiv. După cum demonstrează numeroase dezbateri pe r / BTC – un subredit Bitcoin Cash-friendly, în ciuda numelui care sugerează altfel – problema a continuat împarte comunitatea în lunile care au urmat. Între timp, fonduri, ca acelea a anunțat de Roger Ver în noiembrie 2019, iar donațiile comunității au continuat să finanțeze diferite aspecte ale dezvoltării proiectului.
În ianuarie 2020, un dezbateri escaladante transformat în ceva mai concret. Jiang Zhuoer, CEO-ul BTC.TOP, liderul fondului de extracție Bitcoin Cash, a publicat un Post mediu, în care a afirmat că mai mulți mineri BCH influenți au fost în favoarea unei cote de 12,5% din recompensa blocului care se îndreaptă spre dezvoltarea infrastructurii pentru o perioadă de șase luni. Împreună cu Zhuoer, postarea susținea că Jihan Wu din Antpool, Haipo Yang de la ViaBTC și Roger Ver din Bitcoin.com susțineau inițial propunerea.
Încă o dată, dezbaterea pasională a izbucnit în comunitatea BCH, majoritatea obiectatorilor luând o problemă specială cu următoarea declarație din postarea lui Zhuoer:
"Pentru a asigura participarea și a include subvenționarea din întregul grup de minerit SHA-256, minerii vor orfani blocurile BCH care nu respectă planul. Acest lucru este necesar pentru a evita o tragedie a bunurilor comune."
După reacția comunității, care a inclus Bitcoin.com retragerea sprijinului, Zhuoer a publicat un al doilea post pe 31 ianuarie 2020, în care el restructurat IFP. Cu toate acestea, înainte de urmărirea lui Zhuoer, dezvoltatorul principal al Bitcoin ABC s-a autodescris "dictator binevoitor," Amaury Séchet, a adăugat sprijinul său către fondul de dezvoltatori propus.
Séchet și Bitcoin ABC ar continua adăugați codul pentru un fond de dezvoltator modificat până la ultima sa implementare de nod înainte de data limită de 15 februarie pentru următoarea actualizare a rețelei, programată pentru 15 mai. IFP actualizat va acorda 5% din recompensele de blocare dezvoltatorilor, care ar intra în vigoare numai dacă sunt declanșate de mineri. În ciuda eforturi pentru a influența comunitatea, codul IFP nu a fost în cele din urmă inclus.
Cu toate acestea, teama că actualizarea controversată va fi pusă în aplicare a determinat echipa recent formată Bitcoin Cash Node să acționeze. Deoarece Bitcoin ABC nu a eliminat codul pentru IFP înainte de data actualizării din mai, grupul lansat propriul software fără schema de finanțare controversată.
Deși nu a fost susținut de mineri în mai, Bitcoin ABC nu a abandonat IFP. Pe 18 august, înainte de următoarea actualizare de rețea programată în noiembrie, grupul de dezvoltatori a lansat Bitcoin ABC 0.22.0. Noul software a prezentat din nou un IFP modificat – de data aceasta, cu o recompensă de 8% a bazei de monede și o schimbare distinctă a tonului. Ce a fost inițial voluntar aparent devenise obligatoriu.
Înainte de lansarea software-ului Bitcoin ABC, Séchet a scris:
"Deși unii ar putea prefera că Bitcoin ABC nu a implementat această îmbunătățire, acest anunț nu este o invitație la dezbatere. Decizia a fost luată și va fi activată la actualizarea din noiembrie."
Cu Bitcoin ABC angajat pentru IFP și Bitcoin Cash Node – împreună cu majoritatea utilizatorilor BCH – continuând să se opună acestuia prin menținerea propriului software, o forță controversată și o divizare ulterioară a lanțului au devenit cu atât mai probabile. În cele din urmă, ar fi ca rețeaua să decidă ce implementare a Bitcoin Cash urmează.
Încă lipsit de consens pe măsură ce a sosit ziua actualizării programate, rețeaua s-a împărțit într-adevăr – creând BCHN (denumit ulterior de o mare parte a industriei pur și simplu ca Bitcoin Cash) și BCHA.
Finanțarea dezvoltatorilor: de ce nu există consens?
În ciuda opoziției imense față de propunerea extrem de controversată adoptată în cele din urmă de Bitcoin ABC, problema finanțării dezvoltatorilor este în mod clar una intensă. Faptul că dezvoltatorii nu se pot angaja pe deplin să întrețină un proiect fără compensații financiare este dificil de rezolvat. Séchet însuși a făcut referire la lupta Bitcoin ABC pentru finanțare prin Twitter în 2018, afirmând acea "Ingineria nu crește pe copaci."
Cu toate acestea, IFP și orice altă soluție propusă până în prezent au dezavantaje.
Poate că cea mai mare obiecție la finanțarea prin recompense coinbase este potențialul său de a promova o mai mare centralizare a rețelei. Minerii își desfășoară activitatea ca afaceri. Devierea unui procent din recompensa blocului către dezvoltarea infrastructurii reprezintă un atac asupra profiturilor lor.
Cu mai multe criptomonede diferite care împărtășesc același algoritm de exploatare SHA-256, acei mineri care nu s-au angajat pe deplin să susțină o anumită criptomonedă și-ar abate pur și simplu puterea de hash către a mea acolo unde este mai profitabilă. Rezultatul ar fi o rată totală mai mică de hash concentrată în rândul mai puțini mineri. Într-un astfel de scenariu, angajamentul financiar necesar pentru a ataca rețeaua – și, prin extensie, securitatea generală a protocolului – scade.
Cu toate acestea, unii, inclusiv Séchet, au considerat că o astfel de scădere a ratei de hash ar fi banală. Dezvoltatorul Bitcoin ABC a susținut că dezvoltarea finanțată în mod adecvat ar consolida rețeaua în alte moduri. Potrivit lui Séchet, impactul real al IFP ar fi neglijabil, din punct de vedere al securității.
O altă problemă cu IFP se referă la modul în care Bitcoin ABC l-a împins. În calitate de Jonald Fyookball, dezvoltatorul principal al portofelului Electron Cash, motivat într-o postare, eforturile anterioare de finanțare a dezvoltării prin recompense bloc au fost fie voluntare, fie ar permite mineri înșiși să aleagă ce echipe să sprijine. Cu toate acestea, fără a necesita activarea minerului și cu 8% din recompensa blocului, mergeți la o singură adresă controlată de Séchet și "loialiștii săi," A susținut Fyookball, "În esență, nu este altceva decât decizia unui om de a sifona Bitcoin Cash (neînvins) în valoare de milioane de dolari direct în portofelul său.."
În lunile care au precedat furca controversată, s-au ridicat nenumărate alte preocupări.
Acestea includ o astfel de "impozit" fiind în contradicție ideologică cu etosul din spatele Bitcoin – adică, punând prea multă putere în mâinile unui singur grup de dezvoltatori, lipsa de responsabilitate în ceea ce privește activitatea reală de dezvoltare pe care o stimulează și probabilitatea crescută de divizare a rețelei care ar afecta cu siguranță credibilitatea Bitcoin Cash în industrie.
Acestea fiind spuse, există și îngrijorări valabile cu privire la mecanismele de finanțare alternative. Atât rețelele Bitcoin cât și Bitcoin Cash s-au bazat anterior atât pe finanțarea corporativă, cât și pe donațiile comunității. Cu toate acestea, așa cum a subliniat Séchet pe canalul YouTube Rice Crypto, astfel de eforturi nu sunt neapărat a incuraja dezvoltare care este aliniată cu interesele comunității mai largi. El susține că influența Blockstream asupra finanțării Bitcoin a îndepărtat protocolul dominant de criptomonedă de la utilizarea acestuia ca rețea de plăți peer-to-peer și către un magazin de valoare. Acest lucru, potrivit lui Séchet, este în contradicție cu majoritatea dorințelor primelor comunități Bitcoin – care, înainte de divizarea lanțului Bitcoin / Bitcoin Cash din august 2017, s-a angajat să împingă o mai mare adoptare a comercianților. Avertizare cu privire la riscul capturării de către "sabotori bine finanțați," A exprimat Zhuoer un sentiment similar cu privire la finanțarea corporativă în postarea sa din ianuarie 2020, care detaliază IFP-ul anterior.
În criticarea noțiunii de finanțare a donațiilor comunitare, Séchet a afirmat că un astfel de model de finanțare încurajează dezvoltatorii să lucreze doar la proiecte care atrag multă atenție. Acest lucru neglijează efectiv lucrările aparent mai puțin atractive, dar nu mai puțin cruciale, asupra unui protocol. Vorbind din nou cu Rice Crypto, Séchet a comparat infrastructura criptomonedelor cu cea a furnizorilor de energie electrică. Dezvoltatorul Bitcoin ABC a declarat că majorității utilizatorilor nu le pasă cu adevărat cum funcționează ceva; important pentru ei este doar că funcționează. Bazându-se pe vizibilitate pentru o astfel de finanțare pentru dezvoltare, potrivit lui Séchet, este "foarte rău pentru infrastructură."
Îmbunătățiri regulate, împărțiri regulate ale lanțului?
Spre deosebire de Bitcoin, Bitcoin Cash s-a angajat să facă actualizări de rețea bianuale pentru cea mai mare parte a existenței sale. În fiecare an, în mai și noiembrie, dezvoltatorii au ocazia să facă upgrade-uri la rețea. Cu oportunități frecvente de a modifica codul și de a implementa noi caracteristici, nu este deloc surprinzător faptul că rețeaua a văzut mai mult de un lanț controversat divizat.
În timp ce multe dintre actualizările de până acum au fost finalizate fără probleme, fiecare modificare propusă invită posibilitatea dezacordului. Atunci când părțile în dezacord comandă o influență suficientă, rețeaua este expusă riscului de divizare.
Rețeaua Bitcoin Cash în sine a fost creată ca urmare a unei astfel de forțe controversate. Ani de dispută în cadrul comunității Bitcoin cu privire la modul în care cea mai bună scară a rețelei a culminat cu o împărțire a lanțului în august 2017. Unii au susținut creșterea limitei de mărime a blocurilor pentru a permite rețelei să proceseze mai multe tranzacții pe secundă. Între timp, alții au susținut că o astfel de creștere ar avea un efect centralizator asupra rețelei – deoarece hardware-ul mai scump ar fi necesar pentru ao susține. Acest lucru ar limita numărul de operatori care ar putea permite să participe și ar afecta securitatea rețelei.
În schimb, au propus utilizarea metodelor de scalare în al doilea strat și au susținut un upgrade cunoscut sub numele de martor separat, denumit popular SegWit. Schimbarea, implementată de un soft fork, a făcut o utilizare mai eficientă a spațiului de bloc, stocând doar date de tranzacție cruciale în blockchain. Cu fiecare tranzacție care necesită mai puțin spațiu de bloc, fiecare bloc ar putea găzdui mai multe tranzacții.
Dezacordul dintre cele două facțiuni a luat sfârșit în august 2017. Refuzând că scalarea în al doilea strat a fost calea optimă de urmat, cei care au susținut blocuri mai mari au introdus un furculita tare pentru a mări capacitatea blocului. Lipsit de un consens comunitar larg, lanțul s-a împărțit în două criptomonede distincte: Bitcoin cu SegWit și Bitcoin Cash cu blocuri mai mari.
Deși susținut de diverși participanți din industrie, inclusiv foști "Bitcoin Isus" Roger Ver, cofondatorul Bitmain Jihan Wu și reclamantul Satoshi Nakamoto Craig Wright, Séchet însuși este adesea creditată ca fiind arhitectul șef al furcii originale Bitcoin Cash.
La doar câteva luni după crearea sa, introducerea problemelor legate de algoritmul de ajustare a dificultății Bitcoin Cash a forțat rețeaua să forțeze din nou un alt upgrade. Din nou, Séchet a fost esențial pentru schimbare, deoarece propunerea DAA a Bitcoin ABC a fost acceptată de comunitate. Actualizarea a urmărit să abordeze fluctuațiile ratei de hash sălbatice care au afectat rețeaua după crearea sa.
În mai 2018, Bitcoin Cash a suferit un altul furcă dură necontențioasă. De data aceasta, upgrade-ul a mărit în continuare dimensiunea blocului la 32 MB și a adăugat alte câteva caracteristici. Acestea au inclus reactivarea codului dezactivat anterior în Bitcoin înainte de divizarea rețelei din august 2017. Actualizarea nu a urmărit doar creșterea capacității tranzacționale globale a Bitcoin Cash, ci a adăugat și funcționalități suplimentare – inclusiv stocarea datelor arbitrare care nu au legătură directă cu criptomoneda, însăși.
În următoarele șase luni, a apărut o divizie în cadrul comunității Bitcoin Cash. Membrii deveneau preocupați de informaticianul australian Craig Wright și de ego-ul său în continuă creștere. Wright, susținut de CoinGeek și fondatorul său, Calvin Ayre, devenise din ce în ce mai ostil față de dezvoltatorii proiectului. CoinGeek a crescut rapid pentru a deveni rețeaua cel mai mare miner și începuse să încerce să exercite mai mult control asupra direcției sale. Deși tweet-urile în sine au fost șterse, postările de pe Reddit din momentul în care pretinsa Wright susțineau prin Twitter că dezvoltatorii sunt supuși minerilor și cei în dezacord vor fi înlocuiți.
Până în noiembrie 2018, divizia a ajuns la capăt cu Wright și adepții săi, implementând un hard fork care ar crește dimensiunea blocului la 128 MB, creând astfel Bitcoin SV (BSV). Între timp, susținătorii Bitcoin Cash care s-au opus Wright, inclusiv dezvoltatorii Bitcoin ABC, au căutat schimbări de protocol diferite. Propunerea lor upgrade de rețea ar menține dimensiunea blocului Bitcoin Cash, dar și-ar modifica limbajul de scriptare.
După despărțirea lanțului, Wright, împreună cu Ayre și CoinGeek, lansat imediat un așa-numit "război hash" împotriva Bitcoin Cash, încercând să paralizeze rețeaua folosind puterea lor hash aparent superioară. Cu toate acestea, efortul a eșuat, iar BCH a păstrat în mod constant dominarea pieței asupra BSV în anii care au urmat.
De la divizarea lanțului BCH / BSV, rețeaua Bitcoin Cash a fost actualizată la fiecare șase luni – predominant sub îndrumarea Bitcoin ABC. Deși dimensiunea blocului său a rămas constantă, rețeaua a suferit alte ușoare modificări. Mai 2019 a văzut semnăturile Schnorr încercând să aducă confidențialitate suplimentară rețelei, iar o regulă de stivă curată a permis recuperarea monedelor trimise accidental la adresele BTC. În noiembrie 2019, sprijinul pentru semnăturile Schnorr a fost îmbunătățită în continuare, și o a doua schimbare de rețea sa adresat vectorilor de maleabilitate terți.
Pe lângă dezbaterea acerbă asupra IFP, s-au făcut modificări la Bitcoin Cash atât la datele de actualizare din mai, cât și din noiembrie 2020. Primul a introdus două schimbări la reguli de consens – SigChecks și OP_Reversebytes – împreună cu alte modificări care nu au avut impact asupra regulilor de consens. Actualizarea din noiembrie nu numai că a adăugat IFP non-voluntar care împarte rețeaua în implementarea Bitcoin ABC, ci și un altul treceți la DAA destinat să soluționeze neconcordanțele continue cu blocarea timpilor. Interesant este că ambele versiuni ale Bitcoin Cash introdus ultima actualizare, în ciuda Bitcoin ABC anterior respingând algoritmul propus.
Cum afectează divizările repetate ale lanțului Bitcoin Cash?
În general, diviziunile lanțului sunt percepute ca fiind rele pentru o criptomonedă.
Când o rețea se împarte, unii din comunitate urmează o bifurcație și unii merg împreună cu cealaltă. Aceasta include minerii, dezvoltatorii și utilizatorii înșiși. Conștienți de impactul potențial dăunător al unui hard disk controversat, dezvoltatorii Bitcoin Cash Node afirmat de nenumărate ori înainte de divizarea lanțului din noiembrie 2020, ei s-au opus împărțirii comunității cu privire la problema IFP. Minerii care pleacă dintr-o rețea își reduc securitatea generală pe măsură ce rata de hash scade și costul de atacare scade.
Între timp, dezvoltatorii aleg de obicei să-și concentreze energiile pe una dintre furci. Aceasta înseamnă că există mai puține talente care lucrează la îmbunătățirea infrastructurii din jurul unei criptomonede. Interesant este că, în ciuda creării diviziei care a provocat divizarea din noiembrie 2020, Bitcoin ABC pare să fie continuându-și sprijinul a implementării Bitcoin Cash Node. Înainte de hard fork, a lansat propriul software pentru cei care nu au acceptat IFP, dar au dorit să continue să utilizeze Bitcoin ABC.
În cele din urmă, orice bază de utilizatori pe care o are proiectul înainte de o împărțire este, de asemenea, împărțită. Mai puțini utilizatori ai unei rețele își limitează utilitatea și relevanța generală în industria mai largă a criptomonedelor. Pe de altă parte, împărțirea lanțului creează o alegere mai mare pentru utilizatori, permițând pieței în sine să determine ce apreciază cu adevărat. În exemplul împărțirii BTC / BCH din august 2017, utilizatorii Bitcoin ar putea alege să sprijine o implementare Bitcoin care se străduiește să servească în primul rând ca un depozit de valoare sau unul mai mult axat pe devenirea unei rețele de plăți descentralizate.
În plus, împărțirea lanțului poate elimina elementele aparent toxice dintr-o comunitate. În furculița dură BCH / BSV din noiembrie 2018, Wright și CoinGeek care se băteau pentru a crea Bitcoin SV au fost văzute ca un mare triumf în comunitatea Bitcoin Cash – deoarece mulți nu le-a plăcut direcția în care au încercat să ia criptomoneda. Într-un interviu recent pe Poveștile nespuse ale lui Charlie Shrem, Séchet a confirmat că plecarea lui Wright a fost benefică pentru comunitatea Bitcoin Cash. În mod similar, în 2017, cei care doreau blocuri mai mari – considerate toxice de mulți din comunitatea BTC – au fost liberi să se îndepărteze și să experimenteze diferite reguli de rețea. În cele din urmă, piața este apoi lăsată să aleagă care parte a furcii are o valoare mai mare.
Cu toate acestea, există o altă consecință potențială a unei diviziuni a lanțului care privește industria mai largă. Adoptarea criptomonedelor se bazează pe sprijinul diferitelor companii, cum ar fi bursele și furnizorii de portofele. De fiecare dată când o criptomonedă se împarte, cei care furnizează servicii trebuie să decidă cum să răspundă. Schimbările de cod impun companiilor să actualizeze software-ul conducând propriile sisteme. Acest lucru îi obligă să desfășoare capital în moduri pe care poate nu le-ar fi așteptat. Întreruperea serviciilor care împarte repetat lanțul cauzează, fără îndoială, frustrează multe companii.
Roger Ver a subliniat acest punct înainte de recentul hard fork Bitcoin Cash. El a afirmat că piețele nu erau îndrăgite de genul de incertitudine pe care îl creează divizările lanțului CoinDesk că ar vrea să vadă furcile dure atât de controversate să devină un lucru din trecut. Numindu-le a "problema mare," el a argumentat că împărțirea din 15 noiembrie ar putea pune companiile în sprijinul rețelei – în special cele noi pentru industrie. În propriile sale cuvinte, el chiar a argumentat acest lucru "dacă PayPal știa că este probabil să se întâmple acest tip de furculiță controversată, poate că nu ar fi adăugat deloc bani cash la foaia de parcurs."
Având în vedere că o mare parte din industrie consideră că sprijinul PayPal pentru funcționalitatea limitată a criptomonedelor este un avantaj imens pentru adoptare, îngrijorările lui Ver pot fi justificate. Fără sprijinul industriei mai largi, criptomonedele pot avea dificultăți. Acest lucru poate fi demonstrat de performanța prețului Bitcoin SV după cea a acestuia radiere de la multe platforme majore de schimb în 2019.
Încă se luptă pentru finanțare?
Deși Séchet și Bitcoin ABC au acum o sursă de finanțare, rămâne de văzut dacă le va permite să îmbunătățească oricare dintre ramurile Bitcoin Cash într-un mod semnificativ. Pe 21 noiembrie, de exemplu, tocmai 70 blocuri BCHA au fost minate. Prin urmare, recompensele bloc pentru întreaga zi au fost de 437,5 BCHA. La prețurile actuale, aceasta este o valoare fiat de aproximativ 8.750 USD. Fondul pentru dezvoltatori, cu 8%, ar fi acordat aproximativ 700 de dolari. Presupunând că proiectul va supraviețui după ce dificultatea minieră a BCHA se ajustează în cele din urmă pentru a produce un bloc la fiecare 10 minute – ceea ce nu a realizat încă – în fiecare zi, recompensa minieră va totaliza 900 BCHA. Din nou, la prețurile actuale, aproximativ 18.000 de dolari pe zi și 8% din aceștia sunt 1.440 de dolari.
Cu o proiecție atât de redusă, unii se pot întreba dacă merită cu adevărat să pună în pericol reputația Bitcoin Cash pentru o astfel de sumă. Timpul va spune dacă Bitcoin ABC va obține suficient sprijin pentru a-și aduce prețul la un nivel care va finanța în mod adecvat o echipă de ingineri profesioniști în software. Cu toate acestea, având în vedere cât de departe reputația grupului a scufundat în ultimele luni peste întreaga dezastru IPF, asta nu este altceva decât un dat.
OKEx Insights prezintă analize de piață, caracteristici aprofundate, cercetări originale & știri organizate de profesioniști în domeniul cripto.
