TON do Telegram acabou: a saga completa por trás do projeto Blockchain que falhou

Na terça-feira, 12 de maio, o fundador e CEO do Telegram, Pavel Durov anunciado o fim da Telegram Open Network (TON), a empresa Altamente antecipado plataforma de blockchain. A empresa levantou quase US $ 2 bilhões em 2018 para financiar o desenvolvimento da TON e sua criptomoeda nativa.

Em um artigo intitulado “O que foi TON e por que acabou”, publicado no próprio canal Telegram de Durov na terça-feira, ele explicou que o Telegram estava oficialmente encerrando seu trabalho na TON devido a obstáculos regulatórios que enfrentou nos Estados Unidos no caminho até o lançamento da plataforma.

Como afirma o post de Durov, a plataforma – cuja data de lançamento foi repetidamente adiada nos últimos sete meses – pretendia ser um protocolo de blockchain descentralizado e de código aberto com foco na velocidade e escalabilidade.

Desde outubro de 2019, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA envolveu a Telegram e a TON em uma batalha legal sobre a natureza da criptomoeda nativa da TON, Gram. A SEC argumenta que Gram é um título e que lançá-lo – em qualquer lugar do mundo – viola as leis de valores mobiliários dos EUA.

A disputa em curso escalou no final de março e início de abril, quando um tribunal distrital de Nova York decidiu a favor do argumento da SEC de que Gramas são títulos.

O que é telegrama?

Referido como o mensageiro preferido aplicativo no espaço criptográfico, o Telegram é um aplicativo de mensagens criptografado baseado em nuvem com mais 400 milhões de usuários em todo o mundo, no final de abril. O aplicativo foi criado em 2013 por Durov e seu irmão, Nikolai, os empresários russos que também criaram o maior rede social, VKontakte (VK).

Em abril de 2014, Pavel foi supostamente demitido como CEO da VK e forçado a vender sua participação na empresa. Ele deixou a Rússia logo depois, supostamente obtendo cidadania em Saint Kitts e Nevis. Desde o incidente, e junto com o aumento da popularidade do Telegram, Pavel em particular tem sido saudado globalmente como um defensor da liberdade, privacidade e descentralização – especialmente porque o Telegram enfrentou tentativas do governo de fechar o mensageiro na Rússia, Irã e China, entre outros estados.

Arrecadação de fundos TON

Notícias do plano do Telegram para lançar seu próprio blockchain plataforma surgiu no final de 2017. O White paper TON, primeiro vazou ao público em janeiro de 2018, destaca escalabilidade e velocidade, alegando que a rede poderia eventualmente competir com VISA ou Mastercard.

No primeiro semestre de 2018, a empresa arrecadou mais de US $ 1,7 bilhão de dólares no que muitos chamam de oferta inicial de moeda privada (ICO). Como investidores supostamente notado na época, no entanto, a venda de tokens do Telegram tinha pouco em comum com os ICOs públicos, cuja popularidade atingiu o pico em 2017. Durante o frenesi público da OIC, uma série de projetos de blockchain – ou aqueles que alegaram ser – venderam seus tokens para o público em geral, geralmente em troca de criptomoedas importantes como Bitcoin (BTC) e Ethereum (ETH).

Em vez disso, a venda de Gramas do Telegram – ou, para ser mais específico, IOUs para entregar Gramas, referido como “Acordos de Compra” em documentos do tribunal – tinha mais em comum com o financiamento de capital de risco. As gramas foram vendidas por moeda fiduciária, especificamente euros e dólares americanos, para um grupo seleto de investidores de alto perfil.

Entre fevereiro e março de 2018, Telegram realizou dois consecutivos rodadas de arrecadação de fundos privados, arrecadando US $ 850 milhões de cada vez.

De acordo com Pedido da SEC de 11 de outubro de 2019, $ 424,5 milhões do capital levantado vieram de 39 investidores norte-americanos, que compraram um total de 1 bilhão de contratos de compra de Gram.

Os acordos de compra que o Telegram vendeu aos investidores da TON prometiam que o lançamento da rede, e a entrega simultânea dos tokens Gram reais, aconteceria em 31 de outubro de 2019.

Telegram entrou com pedido de isenção da lei de valores mobiliários dos Estados Unidos

Quando o Telegram realizou suas duas vendas privadas de arrecadação de fundos da Gram, a empresa foi evidentemente cuidadosa em cumprir os regulamentos aplicáveis, pelo menos no que diz respeito aos investidores dos EUA. Nos EUA – notório por sua falta de clareza regulatória e orientação em torno da criptografia, especialmente no que diz respeito à lei de valores mobiliários – o Telegram fez questão de entrar com pedido de isenção junto à SEC para ambas as vendas de contratos.

Ao preencher o Formulário D da SEC (Notificação de Oferta Isenta de Valores Mobiliários), o Telegram reconheceu que os contratos de compra da Gram podem ser considerados títulos de acordo com as leis dos EUA. O Formulário D permite que o emissor venda títulos dentro dos EUA sem se registrar na SEC, se a venda atender a certos requisitos.

Dentro do Formulário D, Telegram selecionado Regra 506 (c) como sua isenção federal aplicável em ambos os registros. Esta regra permite que o emissor venda títulos não registrados nos EUA para investidores credenciados só.

Como a SEC observa em seu local na rede Internet, os investidores credenciados que compram valores mobiliários sob esta isenção não estão autorizados a vender tais valores mobiliários por “pelo menos seis meses ou um ano sem registrá-los”.

A SEC admite em documentos judiciais que o Telegram incluiu uma advertência nos contratos de compra da Gram, evidentemente jogando com segurança, que afirmava que “a oferta e venda deste título [o próprio contrato de compra da Gram] não foi registrada sob o US Securities Act of 1933 ”e“ não podem ser oferecidos, vendidos ou de outra forma transferidos … exceto de acordo com uma declaração de registro efetiva. ”

SEC derruba TON

Em 11 de outubro de 2019, vinte dias antes do lançamento planejado da TON, a SEC arquivado uma ação de emergência e uma ordem de restrição temporária para impedir o Telegram de lançar o TON. A mudança marcou o início do fim para o projeto TON.

A SEC pediu ao tribunal que impedisse o Telegram de “entregar Gramas a qualquer pessoa ou tomar quaisquer outras medidas para efetuar qualquer oferta não registrada ou venda de Gramas [.]”

A ação da SEC, arquivada em um tribunal distrital de Nova York, acusou o Telegram Group Inc. e sua subsidiária, TON Issuer Inc., de violar a lei federal de valores mobiliários – apesar das tentativas da empresa de obter isenções para suas vendas privadas.

Em primeiro lugar, a Comissão afirmou categoricamente que considerava títulos tanto os contratos de compra (Gram IOUs) como os próprios Gram tokens. Gramas, argumentou a SEC em sua reclamação, portanto, tiveram que ser registrados como títulos antes de serem lançados e distribuídos aos investidores.

A SEC dividiu seu argumento de que o Telegram estava violando as leis de valores mobiliários no que parecem ser dois pontos principais. A primeira violação, alegou a Comissão, já aconteceu: a venda de contratos de compra da Gram em 2018, de fato, não se qualificava para isenção.

A segunda violação, de acordo com a SEC, é mais voltada para o futuro. A agência argumenta que as próprias gramas são títulos e que o Telegram “pretende” vender “ou distribuir de outra forma” gramas ao público assim que a TON for lançada.

“O Telegram ofereceu e vendeu títulos e pretende oferecer e vender Gramas ao público no futuro”, concluiu a SEC em sua reclamação.

A SEC deixou claro que acredita que o Telegram pretende que as gramas sejam negociadas nas bolsas assim que o token for lançado.

Mercados secundários vendendo ‘Gramas’ antes do lançamento

No verão de 2019, surgiram relatos de que as plataformas de criptomoeda estavam vendendo tokens Gram, embora os próprios tokens, é claro, ainda não tivessem sido lançados. Nenhuma das bolsas teve acesso a gramas reais, nem foram essas vendas especulativas secundárias aprovadas publicamente ou endossadas pela Telegram ou TON. Mas os movimentos indicaram a demanda e o entusiasmo em torno da TON na preparação para o lançamento planejado.

Os dois casos mais conhecidos foram trocas de criptografia Líquido e Bitforex, que anunciou suas vendas de Gram em junho e julho de 2019, respectivamente. Líquido anunciado que era a “plataforma exclusiva” de venda da Gram, informando que havia recebido um suprimento de Gramas do maior investidor no token da Ásia. A Bitforex alegou que tinha 1 milhão de Gram disponíveis para venda, “[f] ollowing um acordo direto com um participante na venda de token privado original do Telegram.” Mais especificamente, a Bitforex disse que o que estava vendendo aos usuários eram, na verdade, “Contratos de entrega física de futuros” em troca de USDT.

Contratos de compra de gram como títulos

Os procedimentos legais da SEC de outubro de 2019 colocaram o Telegram e suas ambições da TON em uma situação muito difícil. A empresa reforçou suas defesas e atrasado o lançamento de 31 de outubro de 2019 a 30 de abril de 2020.

No Telegram’s defesa, arquivado em 14 de janeiro de 2020, a empresa acusou a SEC de confundir sua avaliação dos contratos de compra e os próprios tokens, bem como de usar argumentos deliberadamente pouco claros.

Dado que o Telegram, por todos os relatórios, de fato vendeu contratos de compra da Gram para investidores credenciados nos EUA, por que as vendas não estariam isentas da lei de valores mobiliários?

O ponto crucial da alegação da SEC gira em torno da noção de que os investidores credenciados na TON eram de fato “subscritores”. De acordo com a reclamação da SEC, os subscritores “incluem todas as pessoas que podem operar como canais para títulos sendo colocados nas mãos do público investidor.”

A SEC argumenta que os investidores da TON são subscritores, uma vez que “provavelmente revenderão milhões deles [Gramas] nos mercados públicos”. Não apenas os investidores “revenderão prontamente” suas gramas para obter lucro, mas o próprio Telegram “facilitará essas vendas”, alegou a SEC.

A SEC também apontou expectativas de lucro em seu argumento, alegando que os investidores iniciais foram motivados por essas expectativas a agirem como “canais” para vender Gramas ao público. Evidentemente, o argumento da SEC sobre por que uma exceção não se aplica neste caso está focado na intenção do Telegram e dos investidores iniciais:

“As isenções para ofertas privadas não se aplicam a Gramas porque, entre outras coisas, os Compradores Iniciais pretendiam revender Gramas que compraram com um grande desconto para novos investidores. Na verdade, se eles não pudessem se envolver nessas revendas, nenhum dos investimentos dos Compradores Iniciais seria lucrativo ”

O “grande desconto” refere-se ao fato de que os contratos de compra da Gram foram vendidos a um preço inferior ao que o Telegram supostamente esperava que o preço da Gramas fosse quando fossem lançados.

De forma mais ampla, o argumento da SEC afirma que o Telegram sempre planejou a distribuição em grande escala de Gram, afirmando que o blockchain foi “projetado desde o início para exigir que os compradores iniciais distribuam imediatamente suas participações ao público.” A reclamação da SEC continua:

“O Telegram, com suas ofertas e vendas aos Compradores Iniciais, iniciou uma distribuição de valores mobiliários, que envolve o fluxo de valores mobiliários de um emissor através de conduítes e para o público em geral”

Falando sobre sua preocupação, a SEC usa linguagem explicitamente hipotética, declarando:

“Os réus planejam vender bilhões de títulos que rapidamente ficarão nas mãos dos investidores dos EUA, sem fornecer a esses investidores informações importantes sobre suas operações comerciais, condição financeira, fatores de risco e gestão.”

Por sua vez, o Telegram argumenta em sua defesa que os contratos de compra de 2018 com investidores credenciados e a entrega dos Gramas quando o blockchain TON é lançado constituem duas transações distintas. Eles devem, de acordo com a defesa, ser examinados separadamente do ponto de vista da lei de valores mobiliários. A SEC deve, por esta lógica, conduzir o teste de Howey no lançamento do blockchain TON e não antes.

O Telegram também observou que passou 18 meses solicitando conselho e orientação da SEC e se reuniu e se comunicou com a agência várias vezes. No entanto, a empresa alega que não recebeu “orientação significativa” e que a reclamação da SEC foi inesperada e “precipitada”. Telegram também criticou abril de 2019 orientação sobre determinar se os ativos digitais são ou não títulos, divulgados pelo Centro Estratégico da SEC para Inovação e Tecnologia Financeira, como sendo muito vago.

O Telegram argumentou ainda que a questão de saber se os contratos de compra da Gram eram ou não valores mobiliários era irrelevante, uma vez que a venda estava isenta dos requisitos de registro. A defesa do Telegram critica o foco da SEC nos acordos de compra sendo títulos – e sua inclusão de comunicações privadas entre a empresa e os investidores – enfatizando que a empresa entrou com pedido de isenção precisamente por causa desta possibilidade.

Gram tokens como títulos

Além de os contratos de compra de Gram serem títulos, a SEC afirmou que considera os próprios tokens Gram – que ainda não foram lançados – também títulos.

Em outubro de 2019 reclamação contra o Telegram, a SEC afirmou que sua decisão sobre os tokens ainda a serem lançados também tem a ver com o lucro esperado:

“Gramas são títulos porque os compradores iniciais e investidores subsequentes esperam lucrar com o trabalho do Telegram: o desenvolvimento de um‘ ecossistema ’TON, integração com o Messenger e implementação do novo Blockchain TON.”

A SEC usa o chamado “Teste de Howey“Para determinar se um ativo é ou não um título e, mais especificamente, um” contrato de investimento “nos EUA. Se for, o ativo deve ser registrado na SEC para ser vendido nos mercados dos EUA.

Os contratos de investimento, como a SEC resumiu em sua reclamação, são “instrumentos por meio dos quais um indivíduo investe dinheiro em uma empresa comum e razoavelmente espera lucros ou retornos derivados dos esforços empresariais ou administrativos de terceiros.”

No caso de Gram, a SEC determinou que os tokens deveriam ser classificados como contratos de investimento. Usando explicitamente a linguagem do teste de Howey, a conclusão da SEC foi que as compras de gramas – tanto por meio de contratos de compra quanto de tokens reais e potenciais – se encaixam na conta de um título:

“As compras iniciais de Gramas pelos Compradores Iniciais e quaisquer compras subsequentes de Gramas foram e serão um investimento de dinheiro, em uma empresa comum, com uma expectativa de lucros, derivados principalmente dos esforços empresariais e gerenciais atuais e futuros dos Réus e seus agentes para construir o TON Blockchain e impulsionar a demanda por Gramas. Consequentemente, a oferta e venda de Gramas do Telegram para os Compradores Iniciais, e quaisquer futuras ofertas, vendas ou distribuições de Gramas foram e serão ofertas e vendas de títulos. ”

Telegram diz que Gram não é um título, mas uma moeda ou mercadoria

Telegrama defesa refutou a interpretação da SEC do teste de Howey no token Gram real com base em dois pontos. O Telegram argumentou que a Gram, após o lançamento, não poderia ser considerada uma “empresa comum”. A empresa também refutou a noção de que os compradores de tokens Gram poderiam ter expectativas de lucro com base nos esforços do Telegram.

Ambos os argumentos do Telegram são baseados em suas declarações anteriores de que o blockchain TON será descentralizado e de código aberto quando lançado e que o Telegram não manterá controle sobre seu desenvolvimento. UMA publicar do Telegram em 6 de janeiro – que a empresa citou em sua resposta ao tribunal – afirma que “o Telegram não garante e não pode garantir que alguém adote ou implemente tais recursos ou forneça tais serviços, em qualquer horário ou de qualquer maneira.”

O Telegram argumenta que o Gram, quando lançado, funcionará como uma moeda ou mesmo uma mercadoria, como ouro ou prata. Em sua defesa legal, a firma afirma que “os gramas têm o objetivo de funcionar como uma reserva de valor e um meio de troca no Blockchain TON, semelhante à funcionalidade do Bitcoin”.

Ao contrário de títulos ou ações, o Telegram argumenta que os tokens Gram não representam “qualquer patrimônio ou outra participação acionária no Telegram, quaisquer direitos a dividendos ou outros direitos de distribuição do Telegram, ou quaisquer direitos de governança no Telegram.”

A afirmação do Telegram de que Gram funcionaria como dinheiro é uma noção apresentada na documentação da TON para os investidores. A empresa explicou que Gram seria a criptomoeda nativa do blockchain TON e, como tal, poderia ser usada com o ecossistema de aplicativos descentralizados que se espera formar em torno dele, semelhante ao ETH dentro do ecossistema Ethereum.

Em sua reclamação original, a SEC tentou refutar a noção de Gram como dinheiro, afirmando que nenhum dos usos potenciais de Gram que o Telegram descreveu “existiu em qualquer momento e que a Gramas não tem moeda de curso legal em qualquer jurisdição […] Não há nem nunca houve produtos ou serviços que possam ser adquiridos com a Grams. ”

A declaração parece implicar que criptomoedas descentralizadas – como BTC ou ETH – precisam ter curso legal para funcionar como dinheiro. Sobre o uso de Gram para serviços e ferramentas em potencial construídos em TON, a resposta do Telegram à SEC foi que os desenvolvedores terceirizados já haviam começado a criar aplicativos para Gram, uma tendência que esperaria continuar.

A conexão Telegram e TON

Apesar das repetidas afirmações do Telegram de que não controlaria ou supervisionaria o desenvolvimento da TON após seu lançamento, uma das principais afirmações da SEC centrou-se na noção muito oposta. Em jogo, novamente, está um dos pilares do teste de Howey – expectativa de lucro com base no trabalho do Telegram.

A SEC alega que o Telegram deixou claro que os lucros da Gram estavam de fato diretamente relacionados ao desempenho da empresa, alegando:

“O Telegram enfatizou aos investidores, e alguns compradores iniciais declararam em comunicações que entendiam que o Telegram, o Messenger e os Durovs eram essenciais para o sucesso do projeto TON Blockchain e da Gramas.”

A SEC destacou a relação entre o blockchain da TON e o mensageiro do Telegram, argumentando que os investidores iniciais na TON tinham a impressão de que havia uma “conexão inextricável entre a avó e o Messenger”.

De acordo com a reclamação da SEC, o documento de indicação de interesse do Telegram para os investidores afirmou que a empresa “usaria os recursos gerados pela venda da Gramas para desenvolver e lançar a Rede TON e desenvolver funcionalidade associada dentro do Telegram Messenger.”

Outros documentos de 2018, informou a SEC, contêm referências ainda mais explícitas à base de usuários do Telegram que prevê a adoção em massa de gramas.

A Comissão também enfatizou os recursos centrados na privacidade do Telegram ao afirmar que “uma vez que as gramas são distribuídas ao público, pode ser difícil, senão impossível, rastrear quem comprou gramas e / ou saber quem é um investidor atual na grama.”

A reclamação da SEC conclui sobre o tema:

“Os Documentos da Oferta e outras comunicações deixaram claro de outras maneiras que os investidores poderiam razoavelmente esperar que os esforços dos Réus para a empresa continuassem após o lançamento da Gramas e que a Telegram e / ou seus fundadores manteriam um interesse financeiro e o papel principal no sucesso da TON proposta, mesmo após o lançamento do Gramas. ”

A defesa do Telegram aponta para o momento das declarações citadas pela SEC ao refutar as alegações. A empresa argumenta que as declarações sobre as qualificações e envolvimento do Telegram na construção da TON foram, naturalmente, fornecidas aos investidores sofisticados que participaram da venda dos contratos de compra da Gram em 2018.

No entanto, argumenta o Telegram, a empresa teve o cuidado de não comentar publicamente sobre os planos do Telegram para a TON. Especialmente no post de 6 de janeiro de 2020, a empresa havia deixado explicitamente claro que, no momento em que o público pudesse comprar Grams, o Telegram não controlaria mais o projeto.

A decisão do tribunal: ‘esquema’ do Telegram

Em 24 de março de 2020, o Juiz P. Kevin Castel do Tribunal Distrital dos Estados Unidos do Sul de Nova York governou em favor da SEC no caso em andamento da comissão contra o Telegram e prometeu impedir o lançamento da TON.

A decisão do juiz Castel apoiou o principal argumento da SEC de que a totalidade da venda da Gramas do projeto TON foi uma oferta não registrada de títulos:

“Examinando a totalidade das evidências e considerando as realidades econômicas, o Tribunal conclui que a SEC mostrou uma probabilidade substancial de sucesso em provar que as vendas de 2018 faziam parte de um esquema maior, manifestado pelas ações, conduta, declarações e entendimentos do Telegram , para oferecer Gramas aos Compradores Iniciais com a intenção e propósito de que essas Gramas sejam distribuídas em um mercado público secundário, que é a oferta de títulos de acordo com Howey. ”

Em resposta à decisão de 24 de março, Telegram arquivado um aviso de apelação para o Tribunal de Apelações dos EUA para o Segundo Circuito no mesmo dia. Três dias depois, a empresa entrou com um carta ao tribunal trazendo à tona a questão das implicações para investidores não americanos, que, relata o Telegram, constituíam 70 por cento dos investidores. A carta também acrescentou que o Telegram poderia “implementar salvaguardas” para impedir que investidores dos EUA comprem Gramas no futuro.

Apesar do apelo do Telegram e da oferta de excluir totalmente os cidadãos dos EUA, o juiz não se comoveu. Em 1º de abril, o tribunal finalmente sustentado sua decisão de 24 de março, negando ao Telegram a capacidade de distribuir gratuitamente gramas a qualquer pessoa / entidade dentro ou fora dos EUA.

O juiz observou especificamente que o Telegram não havia mencionado expressamente o escopo internacional da reclamação original da SEC em sua resposta de janeiro de 2020, o que fez parecer que uma reflexão tardia evidentemente enfraqueceu seu argumento na carta de 27 de março.

A decisão final também esclareceu um pouco as reivindicações originais da SEC, referindo-se à alegada violação de títulos do Telegram como um “esquema completo”. De acordo com o juiz, o argumento não é sobre se os acordos de compra ou os próprios Gram tokens eram títulos – mas o título é o “esquema completo” do Telegram de primeiro vender para investidores credenciados com a intenção de que esses investidores vendessem Gramas ao público.

Curiosamente, nem a SEC nem o juiz explicitamente indicaram a janela de tempo para a revenda de títulos que está definida em Regra 506, Mencionado acima.

A decisão final concluiu que esta venda público-privada supostamente pretendida é “provável que envolva compradores dos EUA”, o que significa, aos olhos da SEC, deve ser totalmente interrompida.

Na terça-feira publicar anunciando o fechamento da TON, o CEO do Telegram tentou explicar a lógica da SEC – e, consequentemente, do tribunal – usando uma mina de ouro como uma analogia, onde TON é a mina de ouro e Gramas são o ouro:

“Imagine que várias pessoas juntaram seu dinheiro para construir uma mina de ouro – e depois dividir o ouro que sai dela. Então, um juiz chega e diz aos construtores da mina: “Muitas pessoas investiram na mina de ouro porque estavam em busca de lucros. E eles não queriam aquele ouro para eles, eles queriam vendê-lo para outras pessoas. Por causa disso, você não tem permissão para dar a eles o ouro. ‘[…] Um juiz usou esse raciocínio para determinar que as pessoas não deveriam ter permissão para comprar ou vender Grams como se elas pudessem comprar ou vender Bitcoins. ”

Reembolsando investidores

Na esteira da decisão do tribunal, Telegram enviado uma carta em 4 de maio para investidores da TON nos EUA em particular, dizendo-lhes para deixar o projeto. A empresa citou “atitude regulatória incerta nos Estados Unidos” como a razão por trás da mudança.

O Telegram disse aos investidores americanos que reembolsaria 72 por cento de seus fundos. A mudança foi uma atualização de outro perceber a todos os investidores da TON em 30 de abril, o que os deixou com a opção de aceitar o reembolso de 72 por cento imediatamente ou esperar até abril de 2021 por um reembolso de 110 por cento via empréstimo. Abril de 2021 também se tornou a nova data de lançamento prevista para o projeto blockchain.

O aviso do Telegram de 30 de abril aos investidores indicou que a empresa ainda estava falando com os reguladores e deixou em aberto a possibilidade de que outros métodos de reembolso possam estar disponíveis até o lançamento da TON:

“Continuamos a nos envolver em discussões com as autoridades relevantes em relação à TON e à emissão de tokens para os compradores originais. Se obtivermos as permissões relevantes antes de 30 de abril de 2021, os compradores que optaram pelo empréstimo terão a opção adicional de receber Gramas ou potencialmente outra criptomoeda nos mesmos termos que aqueles em seus Contratos de Compra originais (na medida permitida pela regulamentação aplicável restrições). ”

O Telegram reafirmou seu compromisso com os investidores, acrescentando que, no caso de a SEC não permitir a emissão de qualquer criptomoeda até o prazo de 30 de abril de 2021, a empresa reembolsará sua dívida por meio de capital (a empresa é atualmente 100 por cento detida por seu CEO).

O comunicado à imprensa da empresa, que circulou por e-mail para investidores da TON, terminou com uma nota ponderada, mas ainda otimista:

“Agradecemos sua confiança e apoio nos últimos dois anos. Estamos muito orgulhosos da tecnologia que construímos para a TON e lamentamos que o projeto ainda não tenha tido permissão para ser lançado. ”

Devs lançam a versão TON sem Telegram

Dada a natureza de código aberto da TON, os desenvolvedores fora do Telegram e da TON poderiam tecnicamente trabalhar nela e lançá-la separadamente.

Na semana passada – mesmo antes da notícia da saída do Telegram da TON – uma startup anunciou que estava fazendo exatamente isso. A empresa, Ton Labs, lançou sua própria versão do blockchain TON – efetivamente um hard fork – apelidado de Free TON. A inicialização não está oficialmente associada ao Telegram ou ao TON original, mas executou anteriormente a rede de teste da TON.

Ton Labs disse seu objetivo é disponibilizar a rede ao público sem esperar que o Telegram passe por obstáculos regulatórios, especificamente aqueles com a SEC.

"A rede não deve ser censurada, deve ir para o mundo," Mitya Goroshevsky, diretor de tecnologia da TON Labs disse em uma chamada Zoom transmitida ao vivo em 7 de maio. Durante a chamada, a equipe lançou o bloco de gênese da rede.

Na postagem de ontem, Durov observou a probabilidade de que projetos separados do Telegram e do TON potencialmente usem o código e a marca do projeto. Ele esclareceu:

“Nenhum membro atual ou anterior de nossa equipe está envolvido com qualquer um desses projetos. Embora possam aparecer redes baseadas na tecnologia que construímos para a TON, não teremos nenhuma afiliação com elas e provavelmente nunca teremos suporte para elas de alguma forma. ”

A declaração está de acordo com o que o Telegram publicou anteriormente declarado:

“O código para o TON Blockchain sempre será Código aberto e visível publicamente. Assim que for lançado, o Telegram ocupará o mesma posição como qualquer outra parte com relação ao TON Blockchain e não terá nenhum controle sobre, quaisquer direitos exclusivos ou qualquer responsabilidade pela gestão do Blockchain da TON. ”

Decisão do Telegram de descartar TON

Em sua postagem na terça-feira, Durov expressou frustração e tristeza em face da batalha da SEC para bloquear o lançamento do blockchain da TON.

O fundador do Telegram explicou que a empresa estava, no final, desistindo de lançar sua plataforma de blockchain globalmente por causa dos obstáculos que enfrentou especificamente com os reguladores dos EUA.

No post, Durov explicou que a decisão de interromper a TON se apoia no que ele vê como o controle hegemônico dos EUA sobre finanças e tecnologia globais. Explicando a razão pela qual a empresa está desistindo de seu projeto altamente antecipado de 2,5 anos, ele afirmou:

“Esta decisão do tribunal implica que outros países não têm a soberania para decidir o que é bom e o que é ruim para seus próprios cidadãos […] Infelizmente, o juiz dos EUA está certo sobre uma coisa: nós, o povo de fora dos EUA , pode votar em nossos presidentes e eleger nossos parlamentos, mas ainda somos dependentes dos Estados Unidos quando se trata de finanças e tecnologia (felizmente, não café). ”

Críticas de Durov aos EUA

Em um separado publicar publicado em russo em 7 de maio, Durov respondeu a um vídeo recente de um dos blogueiros mais populares da Rússia no YouTube. O vídeo apresentava empresários expatriados russos que se mudaram para o Vale do Silício e lá tiveram sucesso. Durov criticou o que viu como unilateral do vídeo, expondo sete razões para os empresários não se mudarem para o Vale do Silício.

Com efeito, sua postagem critica não apenas o centro da indústria de tecnologia, mas a política dos EUA e os padrões de vida em geral, incluindo altos impostos, um estado policial e saúde inacessível entre os sete motivos. Ele concluiu o artigo com a afirmação:

“A América ainda é capaz de atrair alguns dos empreendedores e desenvolvedores já estabelecidos de todo o mundo com dinheiro de investidor barato, mas mudar-se para os Estados Unidos hoje é o mesmo que comprar um ativo pelo seu valor máximo.”

A comunidade criptográfica reage

No criptografado Twitter, os comentaristas da indústria geralmente receberam a notícia do fechamento da TON com decepção e um toque de desprezo.

Michael Arrington, fundador do TechCrunch, comentou sobre o decisão do tribunal em um tweet em 12 de maio, chamando-o de “absurdo”:

The U.S. government's argument that Telegram's TON cannot exist anywhere because Americans may use it somehow is absurd. That other countries just roll over, is even worse. Thank GOD they can't stop BTC so easily. https://t.co/mUQ1Mhpqdo pic.twitter.com/ky6lNNAAL2

— Michael Arrington (@arrington) May 12, 2020

O fundador do Block, Mike Dudas expresso decepção com a virada dos acontecimentos, também atacando o financiamento recorde do Telegram:

https://twitter.com/mdudas/status/1260258537072144386

Meltem Demirors, diretor de estratégia da CoinShares, também questionado a enorme rodada de financiamento em um tweet no mesmo dia, afirmando:

“[…] talvez seja possível criar‘ descentralização, equilíbrio e equidade no mundo ’sem US $ 1,7 bilhão por token?”

interesting note from @telegram founder @durov on the end of their blockchain project + token

he hits some poignant points, but misses this key one:

perhaps one can create "decentralization, balance, and equity in the world" without $1.7B for a token?https://t.co/6tU9WlJsLu

— Meltem Demirors (@Melt_Dem) May 12, 2020

O repórter de tecnologia do New York Times Nathaniel Popper, que frequentemente cobre criptografia e blockchain, forneceu uma perspectiva diferente e mais cínica. Ele argumentou que a decisão do Telegram de lutar contra o caso foi imprudente:

Almost all the legal experts saw this coming from day one, but Telegram and its investors moved ahead anyways.

A useful reminder that for all Telegram's big anti-government ambitions, and their efforts to steer clear of the US, they are still beholden to American regulators.

— Nathaniel Popper (@nathanielpopper) May 12, 2020

Durov está protegendo o Telegram?

Considerando todos os elementos da saga do Telegram (ainda tecnicamente em andamento) com a SEC, algumas questões importantes permanecem: por que o Telegram não registrou apenas a Gramas como títulos nos EUA após a reclamação da SEC? O que realmente estava em risco quando Durov tomou a decisão de encerrar um projeto tão importante e antecipado?

Por enquanto, a indústria só pode especular. No entanto, em seu último publicar, anunciando o fim da TON, Durov fornece o que pode ser interpretado como uma dica das motivações mais profundas por trás de sua decisão.

Quando o CEO do Telegram observa o domínio dos EUA em tecnologia e finanças globalmente, ele afirma especificamente que os EUA “podem usar seu controle sobre a Apple e o Google para remover aplicativos da App Store e do Google Play”. Ele continua:

“Então, sim, é verdade que outros países não têm total soberania sobre o que permitir em seu território. Infelizmente, nós – os 96% da população mundial que vive em outro lugar – somos dependentes de tomadores de decisão eleitos pelos 4% que vivem nos EUA. ”

A menção de remover aplicativos não parece ser acidental, visto que Durov enfrentou várias proibições do governo do aplicativo Telegram. Possivelmente para Durov, e para Telegram de forma mais ampla, o risco de cumprir as regulamentações dos EUA poderia ser a existência não apenas da TON, mas do próprio aplicativo Telegram, cujas principais vias de distribuição são controladas por dois gigantes dos EUA.

Siga a OKEx Insights em:

Twitter:

Telegrama: