Intro
Oryginalny autor ： Jack Purdy
Ludzie lubią się kłócić. To jest w naszej naturze.
Weź jakikolwiek aspekt ludzkiego doświadczenia, a znajdziesz dwie osoby, które się z tym nie zgadzają. Nigdzie nie jest to bardziej rozpowszechnione niż w sferze rządzenia, gdzie spieramy się, kto powinien mieć władzę, kto może wprowadzać zmiany w systemie i jak ostatecznie podejmowane są decyzje. Biorąc pod uwagę skalę wpływu, jaki wywiera zarządzanie, łatwo zauważyć, jak stał się to wysoce kontrowersyjny temat.
Teraz wyobraź sobie rodzącą się branżę pełną wysoce inteligentnych ludzi o silnych opiniach (i ego), w której większość debaty toczy się na globalnie dostępnych platformach. Jak można sobie wyobrazić, debat nie brakuje, zwłaszcza jeśli chodzi o zarządzanie tą branżą. Witamy w Crypto.
Zarządzanie kryptograficzne obejmuje debaty dotyczące tego, w jaki sposób koordynujemy podejmowanie decyzji dotyczących zmiany reguł protokołu. Może to obejmować wszystko, od prostych ulepszeń po zmianę mechanizmu konsensusu po przydzielanie nagród blokowych. Obejmuje wiele grup interesariuszy, takich jak operatorzy węzłów, dostawcy sieci (górnicy), główni programiści, użytkownicy, spekulanci, giełdy i eksploratorzy bloków, aby wymienić tylko kilka. Są to zróżnicowane grupy o różnych motywacjach, które często są ze sobą sprzeczne. Na przykład operatorzy węzłów chcą zachować niski rozmiar bloku, aby zmniejszyć koszty obsługi pełnego węzła, podczas gdy górnicy mają motywację do zwiększenia rozmiaru bloku, aby każdy blok zawierał więcej transakcji, a tym samym więcej opłat transakcyjnych.
To interakcje między tymi grupami interesariuszy definiują, czym jest łańcuch bloków, jakie są jego wartości i zasady oraz jak ewoluuje w czasie. Ten proces zarządzania kształtuje wyobrażoną rzeczywistość, którą tworzymy wokół sieci, i na tym polega wartość kryptowaluty warstwa społeczna.
Nic dziwnego, że odbyła się znaczna debata na temat właściwego sposobu zarządzania sieciami kryptograficznymi, która stworzyła różne teorie prowokujące do myślenia. Uważam, że większość tej debaty jest błędna, ponieważ „krypto” jest terminem zbyt ogólnym, aby zastosować nadrzędne pomysły do. Jill Carlson wyjaśnia to dobrze:
Często inwestorzy próbują zastosować te same zasady i heurystyki, niezależnie od tego, czy mówią o bitcoinie, petrocoinie czy filecoinie, ponieważ wszystkie są „kryptowalutami”. Byłoby to podobne do zastosowania tej samej analizy fundamentalnej do rynków złota, sankcjonowanych wenezuelskich rynków długu i wyceny Dropbox sprzed debiutu giełdowego około 2008 r..
W ten sam sposób, w jaki nie powinniśmy stosować tej samej analizy fundamentalnej dla tych aktywów, nie powinniśmy w ten sam sposób analizować zarządzania wszystkimi kryptowalutami. Musimy dokładniej opisać, czym się zarządza, aby zastanowić się, jak tym rządzić. W tej analizie zamierzam oddzielić protokoły warstwy podstawowej od tych znajdujących się dalej stos technologii. Ten pierwszy powinien być rządzony jak naród o ugruntowanej pozycji, podczas gdy drugi powinien być start-upem na wczesnym etapie.
Podejście startowe
„Szybkie poruszanie się pozwala nam budować więcej rzeczy i szybciej się uczyć. Jednak wraz z rozwojem większości firm zwalniają one zbytnio, ponieważ bardziej boją się popełnienia błędów niż utraty okazji, poruszając się zbyt wolno. Mamy takie powiedzenie: „Poruszaj się szybko i psuj rzeczy”. Chodzi o to, że jeśli nigdy niczego nie zepsujesz, prawdopodobnie nie poruszasz się wystarczająco szybko ”- Mark Zuckerberg, Prospekt IPO 2012
Zuck zawiera tę teorię zarządzania w słynnej mantrze „działaj szybko i psuj rzeczy”. Kiedy patrzysz na aplikacje na wczesnym etapie, przeznaczone dla użytkowników, musisz reagować na potrzeby klientów. Wymaga to zdolności do szybkich iteracji, aby sprostać tym zmieniającym się potrzebom. Jeśli poruszasz się zbyt szybko i pojawi się błąd, to nie jest koniec świata, ponieważ w sieci nie ma ogromnej wartości. Napraw to i idź dalej. Kluczem jest to, że stawki są niskie, więc nie ma poważnych konsekwencji, jeśli coś pójdzie nie tak. Niepowodzenie nie spowoduje dużych strat osobistych ani całkowitej utraty wiary w to, że pomysł znów się sprawdzi.
Jak będzie wyglądać to zarządzanie w krypto? Prawdopodobnie będzie działać jak dobrze naoliwiona autonomiczna organizacja. Dobrym przykładem sieci kryptograficznej, która obsługuje ten styl zarządzania, jest Decred. (Uwaga: biorąc pod uwagę, że Decred ma być używany jako pieniądz, jestem nieco sceptyczny, jeśli ten model ma dla nich sens, ale niezależnie od tego, że jest to model ogólny, uważam, że może być skuteczny w przypadku bardziej iteracyjnego zarządzania). Decred wykorzystuje głosowanie w łańcuchu, aby umożliwić posiadaczom DCR udział w procesie zarządzania poprzez obstawianie tokenów w celu uzyskania biletów. Pozwala to zainteresowanym stronom głosować w takich kwestiach, jak sposób wydawania funduszy skarbowych na wspieranie rozwoju lub czy zmiany konsensusu powinny być wdrażane w drodze hard forka.. Symbol zastępczy podsumował to najlepiej – „Zabójczą funkcją Decred jest dobre zarządzanie, a przy dobrym zarządzaniu możesz mieć dowolną funkcję”. Takie myślenie umożliwia niezbędne innowacje potrzebne do nadążania za potrzebami konsumentów i uniknięcia powolnego stania się nieistotnym.
„Poruszaj się szybko i psuj rzeczy” sprawiło, że Facebook zmienił się z marnego startupu w jednorożca, ale kiedy osiągnął skalę i miał dane o 2 miliardach ludzi, ta mantra nie była już odpowiednia. Przy tak wielu zagrożonych ludziach zepsucie rzeczy nie jest już celem ani nawet nie jest dopuszczalne. Raczej celem powinno być zapewnienie bezpieczeństwa systemu, i niestety Facebookowi się to nie udało ujawnianie danych milionów.
To prowadzi nas do naszego następnego podejścia, które wyraźnie kontrastuje z podejściem stosowanym we wczesnym startupie.
Podejście państwa narodowego
„Musimy na nowo wynaleźć socjalizm. To nie może być rodzaj socjalizmu, jaki widzieliśmy w Związku Radzieckim, ale pojawi się on, gdy opracujemy nowe systemy, które są zbudowane na współpracy, a nie konkurencji ”. – Hugo Chavez na Światowe Forum Społeczne 2005
W styczniu 2005 roku Hugo Chavez wyruszył na misję przekształcenia Wenezueli. W tym miesiącu on przeszedł reformę rolną zezwalając rządowi na przejęcie ponad 6 milionów akrów własności prywatnej. Dwa lata później rząd przejął ostatnią prywatne pole naftowe, z banki wkrótce potem. Podjęte drastyczne środki nie kończą się na tym i trwają do dziś.
Ten przykład nie ma na celu wyrażenia politycznego oświadczenia, ale po prostu pokazuje, co może się stać, gdy rząd próbuje dokonać szybkich zmian, które są niesprawdzone iw dużej mierze eksperymentalne. Jest to bardzo uproszczona ilustracja i występuje wiele czynników, ale nie powinno to odwracać uwagi od pokazywania zagrożeń związanych z tego typu zarządzaniem. Wyniki tych działań są szeroko znane i potwierdza poniższy wykres.
Źródło: MFW
Kiedy na linii stoi wysoka stawka dla ludzi, korporacji, protokołów, którymi się kieruje, to sposób, w jaki podejmowane są decyzje i zmiany, musi być zoptymalizowany pod kątem bezpieczeństwa i ochrony osób zarządzanych.. Nie jest już motywem do wprowadzania innowacji, aby wyprzedzić konkurentów, ponieważ przetrwanie jest jedynym sposobem na zwycięstwo.
Stosując to do kryptowalut, protokoły warstwy podstawowej, takie jak Bitcoin, nie mogą pozwolić sobie na szybkie poruszanie się ze szkodą dla bezpieczeństwa. Kiedy mówię tutaj o bezpieczeństwie, mówię o utrzymaniu dobrego samopoczucia posiadaczy bitcoinów. Oznacza to nie tylko zapewnienie, że protokół się nie zepsuje, ale także utrzymanie odporności na cenzurę, zminimalizowane zaufanie funkcje, które zapewniają bezpieczeństwo tym posiadaczom. Dziesięciokrotna poprawa szybkości transakcji lub opłat nie jest warta 1% spadku bezpieczeństwa. W przypadku wykorzystania krytycznego błędu lub skonfiskowania środków przez użytkownika, niezwykle trudno będzie odzyskać zaufanie ludzi nie tylko do Bitcoina, ale całej historii, którą opowiadają sobie wokół zdecentralizowanych pieniędzy. Dzieje się tak, ponieważ technologia taka jak Bitcoin jest podatna na Lindy Effect, gdzie przyszła długość życia jest proporcjonalna do jego obecnego wieku. Dlatego im dłużej przeżyje, tym dłużej przewiduje się, że przetrwa. Jeśli się nie powiedzie, nie tylko zaczyna się od miejsca, w którym zaczął, ale jest z tyłu, ponieważ jego konkurenci (a mianowicie fiat) są teraz jeszcze bardziej Lindy.
Chociaż może być łatwo denerwować się powolnym procesem aktualizacji Bitcoin, należy zauważyć, że należy zachować szczególną ostrożność przy zmianie protokołów warstwy podstawowej, w których znacząca wartość leży na szczycie. Cenne sieci, takie jak Bitcoin, muszą być zarządzane jak rządy krajowe, gdzie ważniejsze jest odrzucenie niesprawiedliwych praw, niż ustanowienie sprawiedliwych praw. Im bardziej aktywne zarządzanie w sieci kryptograficznej, tym bardziej wymaga zaufania, aby współdziałać z nią i całością raison d’être zdecentralizowanej waluty ma zminimalizować zaufanie do innych. Programista Bitcoin Matt Corallo stwierdza:
Spośród wielu właściwości Bitcoin, brak zaufania lub możliwość korzystania z Bitcoin bez ufania czegokolwiek poza oprogramowaniem open source, które uruchamiasz, jest zdecydowanie królem. Mówiąc dokładniej, zainteresowanie Bitcoinem wydaje się wynikać prawie wyłącznie z chęci uniknięcia konieczności zaufania jakiejkolwiek stronie trzeciej lub kombinacji stron trzecich.
Odnosi się to do innych protokołów warstwy podstawowej, w przypadku których oczekuje się, że na ich podstawie zostaną zbudowane cenne dapsy. W ten sam sposób, jak ktoś wahałby się przed włączeniem go do kraju, w którym prawa regulujące jego działalność są podatne na zmiany w dowolnym momencie, należy być ostrożnym, budując daps na podstawie protokołu, który wymaga zaufania, że zasady nie zmienią się w szkodliwy sposób.. Chociaż nie jest to porównanie jabłek z jabłkami, uważam, że jest to przydatne w podkreślaniu faktu, że sytuacje o wysokiej stawce, w których istnieje znaczna wartość na linii, wymagają bardziej skostniałej struktury zarządzania, aby zmniejszyć ryzyko dla rządzonych..
Wniosek
Często w kryptowalutach lubimy wierzyć, że odkrywaliśmy koło na nowo. W związku z tym opracowujemy unikalną heurystykę i terminologię do opisu rzeczy. Chociaż w niektórych przypadkach jest to prawdą, często po prostu dostosowujemy stare pomysły do nowego paradygmatu. Uważam, że zarządzanie jest jednym z tych obszarów, w którym możemy się wiele nauczyć z przeszłości. Od tysięcy lat ludzie organizują się w różne grupy, aby koordynować wspólne cele w postaci państw narodowych, korporacji i innych grup społecznych. Z biegiem czasu poprawiliśmy nasz standard życia w wyniku organizowania się w te grupy i rozwijania nowych sposobów zarządzania nimi. Jednak innowacje na tym froncie były powolne z powodu trudności w testowaniu alternatywnych podejść (słusznie) z powodu wysokich stawek na linii.
To duża część tego, dlaczego tak fascynują mnie sieci kryptograficzne. Zapewniają nam piaskownicę, w której możemy wypróbować nowe sposoby organizacji ludzkich zachowań, zmieniając sposób, w jaki motywujemy uczestników. Uważam, że uważnie analizując niepowodzenia i sukcesy różnych projektów kryptograficznych, możemy dowiedzieć się więcej o zarządzaniu i to w szybszym tempie niż kiedykolwiek było to możliwe. Porównywanie ich do nich to świetna analogia szalki Petriego, gdzie możemy przetestować różne pomysły na mniejszych łańcuchach i na podstawie wyników zacząć wdrażać kawałki i elementy w bardziej ugruntowane łańcuchy.
Nie powinno to być podejście czarno-białe, ale raczej spektrum oparte na ilości wartości w sieci i wymaganej minimalizacji zaufania. Z jednej strony masz Bitcoin, który musi być iterowany powoli, zachowując bezpieczeństwo za wszelką cenę, az drugiej masz eksperymentalne szalki Petriego, które mogą testować skuteczność nowych modeli i starać się wprowadzać je stopniowo w dół stosu technologicznego, gdy stają się silniejsze dzięki Efekt Lindy.
Podsumowując, uważam, że zamiast tworzyć nadrzędne „prawa” dotyczące zarządzania kryptowalutami, takie jak Prawo Szabo, musimy przyjąć bardziej zniuansowane podejście. Moją nadzieją było rozpoczęcie oddzielania zarządzania warstwą podstawową o znaczeniu krytycznym od protokołów z bardziej specyficznych dla aplikacji projektów kryptograficznych. Z niecierpliwością czekam na rozszerzenie moich przemyśleń na ten temat w celu dalszego określenia sposobów zarządzania sieciami kryptograficznymi.
Przedruk z: https://medium.com/messaricrypto/crypto-governance-the-startup-vs-nation-state-approach-d36df341878a?
